| 查看: 9357 | 回复: 47 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
国自然的反评功能真棒 已有27人参与
|
|||
|
如题。 有评审明显是跨学科的，不理解研究背景，看不懂研究内容，说的都是外行话 甚至连申请书都没有仔细看，有些已经说明的内容，还来提问。 往年即使给毙掉，至少也是给出专业的评价，给人的感觉就是你可以说评审要求高，但不能说评审有问题 今年这么奇葩的意见我实在忍不了 怒写两千字反评意见，逐字怼回去。 虽然没啥用，但是很爽。 PS：有不少人劝我还是要从自身本子着手，不要太偏激；还有人说你当心以后再碰到这个专家；我感谢这些留言。但是也请大家相信，奇葩是真实存在的，总有些奇葩能让你怒发冲冠。希望大家都能远离奇葩，基金高中，谢谢 发自小木虫Android客户端 [ Last edited by X__X on 2024-8-30 at 11:11 ] |
回复此楼» 猜你喜欢
论文终于录用啦！满足毕业条件了
已经有17人回复
-
不自信的我
已经有5人回复
-
磺酰氟产物，毕不了业了！
已经有4人回复
-
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球
已经有8人回复
|
不明白你为什么这么大火气。好像不顺着你的意思怼窦某，就是认知浅薄？ 我这么说吧，我学遥感专业，做的是无人机监测作物生长。送到一个学农业的手里，给我来了一句，农作物长什么样，你看一眼不就知道了，用得着无人机？ 好家伙，直接一棒子打翻我们一个专业。照这么说，卫星也不用发了，全国农业调查，他去走一遍吧 这个专家可以选择不审跨专业的本子，或者去搜搜相关文章了解一下背景再做评价，哪怕是找找新闻报道。最不济，自己不懂，就说一些车轱辘话，不痛不痒打个分，也算交差了？ 偏偏选择最偏激且傲慢的方式，用无知的外行意见全盘否定别人的研究。这不是些许的评价偏差，这就是典型的缺德，典型的不负责任。 所以，冤有头债有主，我当然要怼这个专家，为什么要去怼别人？ 你在这一边说我怪错了人，一边说我不客观、容不得评价偏差，请问你了解具体情况吗？你够客观吗？没有论据，先预设结论，这可不是做科研的人该有的做事方式 发自小木虫Android客户端 |
17楼2024-08-29 18:40:16
maxueling
新虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1307.2
- 帖子: 821
- 在线: 300.5小时
- 虫号: 21567823
- 注册: 2020-03-22
- 专业: 人工智能与知识工程
2楼2024-08-28 13:12:08
maxueling
新虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1307.2
- 帖子: 821
- 在线: 300.5小时
- 虫号: 21567823
- 注册: 2020-03-22
- 专业: 人工智能与知识工程
3楼2024-08-28 13:13:45
dzr11221
木虫 (著名写手)
- 应助: 9 (幼儿园)
- 金币: 14105.2
- 红花: 3
- 帖子: 2388
- 在线: 292小时
- 虫号: 1399027
- 注册: 2011-09-12
- 性别: GG
- 专业: 环境污染化学
4楼2024-08-28 14:03:53