24小时热门版块排行榜

南方科技大学公共卫生及应急管理学院2026级博士研究生招生报考通知（长期有效）

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

simplewei

新虫 (初入文坛)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 53.3
帖子: 42
在线: 29.6小时
虫号: 1598770
注册: 2012-02-04
专业: 病毒、病毒感染与宿主免疫

[交流] H口面上请大家帮我看看意见已有4人参与

专家一：
具体评价意见：
一、请评述申请项目研究思想的创新性。请详细阐述判断理由。
xxx之后，可以利用xxxxx，并成为宿主因子的共同作用靶点。探索宿主因子作用机制可完善我们对xxxx的理解，同时为开发广谱xxx药物奠定基础。xxx是机体xxxx的一类重要细胞因子。申请人前期研究发现xxx。申请人拟结合xxx等手段明确xxx识别结合模式，解析xxx调控翻译的分子机制，并探讨xxxxxx。此研究有望揭示xxx的新策略及xxxx后调控的新机制，方法详尽，可为未来相关药物的研发提供理论基础，有一定的创新性。
二、请评述申请项目所提出科学问题的价值以及对相关前沿领域的贡献。
该项目围绕研究目标，通过xxx等手段解析xxx的分子机制，并探讨xxxx，具有一定的科学研究价值。
三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。（如果申请项目提出的创新点特别突出，可以弱化对研究基础的考虑）
该项目研究设计合理，技术路线可行。申请人一直致力于xxx相关研究，发表过多篇研究论文，已经完成一项国家自然科学基金青年项目，具有较强的学术背景。另外，申请人所在课题责任单位具有很好的研究资源，也具备相应的研究平台，人员队伍、研究对象、设备设施均有充分保障。
四、其他建议
1. 注意书写的规范性，文中出现“xxx”等不当描述，以及xxx混用等情况，请注意修正；
2. 文中没有提出明确的科学假说；
3. 申请者发表的文章多为第一作者文章，通讯作者的文章较少，建议加强前期基础研究。

专家二：
具体评价意见：
一、请评述申请项目研究思想的创新性。请详细阐述判断理由。
申请人前期研究发现xxxxx。在该项目中拟进一步明确xxxx，并能够推广到xxxx。虽然xxx被广泛熟知的作用是xxxx，而申请人提出的xxxxx，可能是一种全新的机制，研究创新性较强。
二、请评述申请项目所提出科学问题的价值以及对相关前沿领域的贡献。
该项目研究xxxxx，具有一定的科学指导意义。其次，对xxx而言，已有大量xxxx，而且申请人并未就xxxx的应用价值做进一步探索，如筛选xxxxx的小分子物质将更具转化或应用价值。
三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。（如果申请项目提出的创新点特别突出，可以弱化对研究基础的考虑）
申请人研究基础较好，近年连续发表2篇xxxx的高水平文章。申请人假设xxxx，研究设计较完善，但对其是调控xxxx的研究设计阐述不清晰，缺乏对xxxxx等分析，难以明确解释xxxxx。
四、其他建议
无。

专家三：
具体评价意见：
一、请评述申请项目研究思想的创新性。请详细阐述判断理由。
申请人以xxx模型，研究xxxxx的共性调控机制。尝试阐明xxxx调控机制。总体上来说，对于xxxx具有重要的补充意义，具有一定的创新性。然而在xxxx方面，尽管申请人试图二者兼具，阐明xxxx的双重性，但应有所侧重。申请人及团队长期从事xxxx研究，建议以xxxx作为重要输出抓手。无论是调控xxx，落脚点建议均回归xxx问题。此外，在xxxx的生理学意义上，应当有所突出，提出作者的观点。特别是阐明xxxx。这一临床出发点，对开发新型靶向xxxx的药物具有指导性意义。
二、请评述申请项目所提出科学问题的价值以及对相关前沿领域的贡献。
申请人尝试阐明的主要科学问题为xxxxx。然而无论是从摘要还是从立项依据中，均无法明确归纳出申请人的具体科学假说。建议在摘要部分明确申请人希望解决的xxx，以及在立项依据末尾详细总结归纳科学假说。立项依据整体看起来，科学问题太多，无法抓住重点问题。在科学问题价值方面，似乎没有看到xxxxx。这为开发xxxx相关药物指导具有重要意义，并且属于两个截然不同方向的研究。建议沿着一条思路详细展开科学价值。
三、请评述该申请项目的研究基础与可行性；如有可能，请对完善研究方案提出建议。（如果申请项目提出的创新点特别突出，可以弱化对研究基础的考虑）
申请人前期研究基础十分扎实，立足xxxx研究长达十余年之久。体系全面、方法详细。但有一个相对比较致命的问题在于，90%的实验体系验证均建立在xxxx上进行。xxxx报道xxxx不在少数，但在xxx中如何被调控以及表达强度到底有多高，需要在前期研究基础中阐明。xxxx研究是十分必要的。建议可用xxxx实验进行验证。此外，全文并未充分体现xxxx的关键作用。理论应当可以看到更多之前未看到的功能关系，可考虑补充初步预实验结果。
四、其他建议
第49页“4.其他。”若无应当写“无”或“无。”。

回复此楼