24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 3507  |  回复: 24

意得辑_editage

捐助贵宾 (正式写手)

SCI发表辅导


[交流] 高校评价人才为什么只看paper?已有22人参与

天下苦“唯paper论”久矣。现如今,国内高校的评价体系单一,只看论文、课题、项目等等指标,不讲究创新实用,也不给人以慢慢钻研出大成果的时间,让不少人疑问这样“短、平、快”的评价标准是否真正筛选出了有用的人才?为什么高校评价人才只看paper呢?

Paper是最为直观的评价标准

相比于其他的教学效果、应用创新、科研能力等比较主观的能力评价标准,Paper是评价高校教师是否具有科研产出的最直观标准。

举一个简单的例子而言,两位教师同时竞选副教授,高校要对他们进行筛选和评估,如果请多位评委对他们进行综合评价打分,多少有主观意愿掺杂其中,而使用Paper作为评价指标,简单粗暴,一目了然,没有争议;起码于晋升而言,大家都没有异议,做到了公平公正的评价。

科研创新能力的体现需要通过成果,paper是最简单的成果载体之一,发明专利、实用落地等等,需要3-5年以上的时间,这对于筛选人才进行培养是非常漫长且不利的策略。如果说一个人具有很强的科研创新能力,但他不具有paper这样的成果载体,也无法通过其他指标体现,就将陷入唯心主义的评价体系,对于筛选人才也是非常不合适的。

简单而言,现阶段缺乏对高校人才进行准确客观评价的综合指标体系,很多创新能力、科研能力等等难以具体评估,不能应用于短时间内尽量公平筛选人才。

就像公司筛选简历一样,如何筛选出适合这个岗位的人,依靠学历、证书等等客观指标决定的人选,靠谱程度比单纯“慧眼识人”要高得多。
因此,很多时候并不是高校评价人才只看paper,而是除了paper,其他的评价指标更加不客观公正,导致高校评价人才只能看paper。

除Paper外,其他评价标准更难以达成

很多paper可能是既没有实用价值,又没有科学价值,高校能否可以用其他更有价值的指标来评价人才呢?当然可以。其实paper是目前高校最为简单的评价指标,一般只有毕业求职的博士,才以paper作为单一的评价标准。

一旦成为高校教师,paper已然不是晋升的硬通货了,而只是标配的一部分,只有顶级期刊发表的文章才能作为破格的标准。与此同时,更难以拿到的基金、课题、项目等,才是高校评价人才的重要门槛。以“非升即走”为例,国内很多高校的副教授、教授的晋升标准是3年或5年内拿到一项国家级课题,另外再附加paper若干篇。

如果没有拿到国家级课题直接不予晋升,而paper还可以多加宽容。而基金、课题、项目等申请过程更加复杂,还要涉及多次评议和投票,需要在创新性和实用性上更进一程。很多时候发表Paper只要求研究完整有新意,而基金、课题、项目等申请还要切合发展需求等等。
由此可见,课题、项目等的申请难度远远大于单纯地发paper,对于高校的益处也远远大于paper。“高校评价人才只看paper”这个观点其实是较为片面的,高校还对人才的评价有其他难度更大的指标,且比发表paper的要求更高,更难以达成。

综合评价体系也难以用于高校评价人才

破除“唯Paper、课题、项目等等”单一评价体系的声音层出不穷,大家普遍认为追求Paper、课题、项目等,会使得有科研能力坐冷板凳的人被淘汰,而那些只追求发“无科学价值”的Paper的“假人才”会更进一步,形成“劣币驱逐良币”的不良局面。

因此,很多人倡导高校应当“破四唯”评价人才,让科研人员勇于坐冷板凳。但摒除个人情绪来看,如果不以这些客观指标评价人才,就会让筛选人才的权力完全归于主观,就会陷入“人治”而非“制治”的更不利局面。

那既有主观指标,又有客观指标的综合评价体系能用于高校评价人才吗?其实也难以完全做到公平。以高考作为类比,如果不只用考试成绩筛选,而是加上自主招生等等各种主观评价体系,多少人会因为所谓的能力评估被挤占掉名校的入学资格。
从整体来看,高校评价人才看Paper其实是最为公正的做法之一,一旦夹杂更多的综合指标,就会导致更多的不公平竞争发生。

真正有能力做科研、出成果的人,对于发Paper也不在话下。人才的培养往往也是厚积薄发,刚入高校就攻坚克难,向更大、更难的目标发起挑战,也是不明智和不科学的做法。而连完成一些小研究,发表符合高校要求的Paper数量都无法做到的人,滥竽充数的概率远远大于未被发掘的冷板凳人才概率。

在大层面来说,只用Paper作为人才的评价标准是非常单一和不科学的,但作为高校评价人才而言,Paper是目前最为客观公正的评价指标之一。虽然很多Paper看起来既无科学价值,也无实用价值,但科研就是一项以量变引起质变的工作。

只有在某一项科学研究方向投入足够的人力、物力,走了很多弯路和不必要的路,才能偶尔找到一条前进的道路。如果认为每一项科学研究都需要有价值才能进行,这也将极大地限制人类整体的创新能力。

因此,高校评价人才只看Paper在某种程度上来说,也是目前科研能力评价体系下最合适的办法了。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

潇湘之迷

铁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
论文才靠谱,现在变成唯帽子、唯经费、唯关系,普通人根本没法混了

发自小木虫IOS客户端
3楼2024-07-09 20:50:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

RRRKKK

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
自从破除唯LW后,有些单位借此机会,使非LW的其他各种各样的“成果”正儿八经地走上舞台,百花齐放啊
电控
2楼2024-07-09 20:30:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

pigiou

至尊木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
靠论文总比靠关系合理啊!

发自小木虫Android客户端
6楼2024-07-09 23:05:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bnullh

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
论文起码普通人还能够的上,其他的项目帽子,难度更大
8楼2024-07-10 08:07:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

高敖曹

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
论文才是最科学的,现今的检测手段哪怕你抄袭都要费心思,其他虚头八脑的路径普通科研人员根本够不着,靠论文还有拼搏机会

[ 发自手机版 https://muchong.com/3g ]
12楼2024-07-10 10:15:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

六两废铜

至尊木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
因为中国人太聪明了,学术圈子更是典型代表,用LW是没办法的妥协选择,毕竟LW还是公开发表的东西,虽然也有造假与水分,但至少还有一定的量化对比性,用其他的所谓成果造假更严重,最后就形成了LW成灾,但实际科研价值寥寥!
9楼2024-07-10 08:14:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

冉冉青鑫

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by 潇湘之迷 at 2024-07-09 20:50:46
论文才靠谱,现在变成唯帽子、唯经费、唯关系,普通人根本没法混了

论文才是你说的这个情况下最直接的产物
4楼2024-07-09 22:04:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Happybird

新虫 (小有名气)

lw是能够直接量化的,破五唯后你确定你能竞争过关系户?
11楼2024-07-10 09:59:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

LittleBush

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
高考不是最合理的,但你找不到更合理的,论文也一样。
16楼2024-07-10 17:18:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qhzh2009

金虫 (职业作家)

大妈


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
虽然你说得有道理,但是没有给出真正的解决办法

发自小木虫Android客户端
我爱龙宝宝
7楼2024-07-10 05:19:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Dr猪喂马

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by 冉冉青鑫 at 2024-07-09 22:04:14
论文才是你说的这个情况下最直接的产物...

所以高校才要SCI 所以高校才要一区二区
啦啦啦
10楼2024-07-10 08:53:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ma0526

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
现代科学的传播和交流的基石就是论文……不提倡这个,我看科学也没必要提了……毕竟人情社会嘛

发自小木虫IOS客户端
13楼2024-07-10 12:45:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lizhiweiouc

铜虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
现在paper已经不是最重要的了。现在最重要的是你能申请什么项目,能给单位拉来多少资金。

发自小木虫Android客户端
15楼2024-07-10 15:27:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

RRRKKK

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
12楼: Originally posted by 高敖曹 at 2024-07-10 10:15:48
论文才是最科学的,现今的检测手段哪怕你抄袭都要费心思,其他虚头八脑的路径普通科研人员根本够不着,靠论文还有拼搏机会

LW几乎是普通人的唯一依靠
电控
17楼2024-07-10 22:11:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Xiaolin81

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
就拿我们学校来说,paper不那么重要。。。。
比如评职称,paper仅仅是其中一条,项目,教学,课程建设,学生竞赛,等等,几乎都是平等要求。。。
我跟很多人交流过,paper,不那么重要。
现在 最难得是 国家基金,有点唯这个,,,如果有国家基金,其他可以放低要求。
为中华之复兴而读书
24楼2024-07-12 09:06:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

鱼翔浅底1

铁杆木虫 (职业作家)

5楼2024-07-09 22:51:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 意得辑_editage 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见