24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 4066  |  回复: 25

3115321

铁虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
同样问题,院士提出就是卡脖子问题。普通教授提出就是不切实际
21楼2024-05-27 15:27:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

javoncool

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
国家自然科学基金就应该是天使基金,面要广一些,相对来说对于寒门还有一定机会申请,有成果可以后面重点研发支持。如果国家自然基金一开始就门阀加持,以支持突破卡脖子来衡量,好多时候没有实操性,谁研究的科学问题不重要?最后演化成了帽子们坐在一起集体分蛋糕了。国家自然基金理论性的偏多,自由探索为主导向,注重长远科学储备,卡脖子多数是工程问题,注重当下痛点,不做这个行业就要咽气了,例如芯片做不出来是卡脖子,基础数学不行是慢性病,不是直接要人命的,也不是直接支持做芯片,但是需要大量的基础科学进行储备才能突破所谓的卡脖子的关键科学问题。国家自然科学基金要解决的是科学底蕴问题,看似无用,实则是基础,不做没有后劲,而重点研发一类解决现实卡脖子问题。就像一个医院光考虑ICU,急诊室,头痛医头,脚痛医脚。各类项目的功能主要定位一定要清晰,不能有一顶帽子,啥都要通吃,净带节奏,中国的问题不在于谁卡了我们的脖子,重点是我们长期忽略基础科学,急功近利思想太严重。
22楼2024-05-27 16:48:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zju2000

金虫 (著名写手)

引用回帖:
22楼: originally posted by javoncool at 2024-05-27 16:48:09
国家自然科学基金就应该是天使基金,面要广一些,相对来说对于寒门还有一定机会申请,有成果可以后面重点研发支持。如果国家自然基金一开始就门阀加持,以支持突破卡脖子来衡量,好多时候没有实操性,谁研究的科学问 ...

你说的不对!

基础研究分为纯基础研究和应用基础研究

应用基础研究一直以来被强调的不够,导致国家被卡脖子,近两年国家JJW指南中开始强调应用基础研究了。
之前一研究生天天抱怨国内硕士研究生制度有问题,于是退学到国外花费巨额学费读了个硕士,结果毕业回国找不到工作,失业中。。。现在天天抱怨国外硕士研究生制度
23楼2024-05-29 22:52:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zju2000

金虫 (著名写手)

123
24楼2024-05-29 22:57:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuechenli

至尊木虫 (知名作家)

教授



小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
7楼: Originally posted by llhljsy at 2024-04-19 07:05:17
问题是那么多的院士、杰出青年基金获得者、长江学者、青千、青拔、万人等一众大佬,有多少解决了卡脖子问题?况且,决定谁来承担卡脖子问题又是这些大佬在玩的游戏。

主要是他们所谓的解决了卡脖子的问题,真的解决了吗
25楼2024-05-30 15:48:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

缝隙中的阳光

银虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
其实我觉得这种放在企业去做,产出会快些…毕竟,企业是跟市场需求挂钩的,市场的风向会决定企业产品的产出落地时间及产品迭代周期…这里没有任何鄙视的意思:同样一个课题特别是涉及到实际生产应用,论产出时间企业可能在效率上更胜一筹,因为企业的生存环境异常激烈,这种生存模式决定了产品研发方向,及试错方向:是方案不行,那就换方案;是人不行,那就换人(不断招人不断裁人,总会找到合适的人来继续这个研发项目)…同样的情况,你能让体制内的研发人员更换吗?换方案也许都需要层层审批?买个设备或者材料也许都要找人签字…

发自小木虫Android客户端
……
26楼2024-07-13 01:08:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 zju2000 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见