24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2025级博士研究生招生报考通知
查看: 1820  |  回复: 18
【悬赏金币】回答本帖问题,作者xusuyu98将赠送您 5 个金币
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

xusuyu98

捐助贵宾 (初入文坛)

[求助] 仅比总能大小有必要用hse吗?已有2人参与

一系列模型比总能大小,pbe和hse得出的结论应该一致吧?hse虽然算得准但太慢了而且要用更多节点才算得动,想少用几次
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卡开发发

专家顾问 (著名写手)

Ab Initio Amateur

引用回帖:
12楼: Originally posted by rlafite at 2024-02-09 00:12:03
你忽视计算的目的是什么,你计算的基础又是什么。

所谓的结构优化,大都是基于降低能量,而你计算的方法大量又使用了近似。
如果计算和实验不符合,难道你对自己的计算还那么有信心吗?


所以我让楼主比较 ...

正因为用了近似,所以计算要和实验符合到100%那是不可能的,如果你对DFT的特性了解就知道很可能性质A算到误差以内(例如实验偏差的5%)可能性质B会误差开外甚至很多,所以这种信心没意义,看你想侧重的问题是什么,通过计算到底要解决什么问题(虽然更客观说很多人只是发paper)。所以我前面观点比较明确,即便HSE去算这个能量也未必合理(虽然多个测试表明大概率HSE的结果会可信一些,但也不能排除个别几个典型例外的体系),得看要解决的体系是什么何种物理效应主导(比如是否是强局域库伦体系等),综合选择一个性价比高的方案。

PBE优化HSE算单点一定合理吗?就以晶体为例,假定按照PBE的极值点和HSE的极值点做泰勒展开,局部的势能面姑且认为是二次型的,那么PBE的极小点一定对应HSE极小点吗?这样会有额外的误差吗?HSE的参数优化是在PBE算出来的结构上吗?PBE的结构就能确保和实验值有很好的对应吗?如果我们真的要做一个严谨的计算是否应该从这些角度去考虑问题。

其他,计算一定要完全吻合实验吗?还是应该在我们选择一个对该体系调研或选择一个普遍性的方法进行计算解决一个科学问题,或是解决不了科学问题但能够给予我们知道这些方法的缺陷然后再来迭代方法的发展?
不一定挂在论坛,计算问题问题欢迎留言。
13楼2024-02-09 12:52:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 19 个回答

zuocuiping

木虫 (职业作家)

hse主要目的应该是修正带隙吧,结构优化应该pbe就行,总能用pbe就行了

发自小木虫Android客户端
2楼2024-02-04 17:35:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xusuyu98

捐助贵宾 (初入文坛)

引用回帖:
2楼: Originally posted by zuocuiping at 2024-02-04 17:35:50
hse主要目的应该是修正带隙吧,结构优化应该pbe就行,总能用pbe就行了

谢谢
3楼2024-02-04 22:21:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

卡开发发

专家顾问 (著名写手)

Ab Initio Amateur

引用回帖:
3楼: Originally posted by xusuyu98 at 2024-02-04 22:21:12
谢谢...

不好说。PBE等一系列局域或半局域泛函都存在自作用问题导致电子离域误差较大,带隙、结构、总能这三者并不是完全割裂的物理量,杂化泛函对此原则上均匀改善,但代价太大,同样是杂化泛函,HSE06除了带隙,其他数据在杂化泛函当中表现也并不是真的那么好。这样说可能还是不够实际,如果实际来说,得看你的体系具体是什么,一些绝缘体系或者金属GGA甚至加了色散修正马马虎虎能看,但有些体系不太行也未必要杂化泛函,可能DFT+U还能对付一下(比如Mott绝缘体),当然也有更复杂杂化泛函也不太行的时候。具体哪种方法得看体系自身的特征和其他文献的调研反馈。
不一定挂在论坛,计算问题问题欢迎留言。
4楼2024-02-06 19:49:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
不应助 确定回帖应助 (注意:应助才可能被奖励,但不允许灌水,必须填写15个字符以上)
信息提示
请填处理意见