讨论：改革后的两类科学属性，会不会有比率高下之分 - 基金申请 - 自然科学基金申报

版块导航: 正在加载中...

客户端APP下载

登录注册

应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (2493)
>导师招生 (830)
>虫友互识 (464)
>休闲灌水 (399)
>招聘信息布告栏 (129)
>论文投稿 (107)
>博后之家 (79)
>文献求助 (70)
>硕博家园 (44)
>学术会议 (38)
>教师之家 (38)
>考研 (32)
>考博 (24)
>公派出国 (23)
>基金申请 (16)
>找工作 (12)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

楼1970-01-01 08:00:00

已阅申请JEPI 回复此楼编辑查看我的主页

shenyeqing

铁杆木虫 (小有名气)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 7348.2
红花: 6
帖子: 298
在线: 907.5小时
虫号: 470369
注册: 2007-11-29
专业: 其他无机非金属材料

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

5楼: Originally posted by wangcy0301 at 2023-12-19 12:52:10
开倒车。
四类问题属性是导向，是指挥棒。
只因评审专家、评审机制因循守旧，造成了1、4类难中，于是报的减少。
正确做法是，改变1、4类评审机制，而不是取消，
现在改为两类，实属倒行逆施、削足适履。
却美 ...

改成两类是合适的，要么做纯理论研究，要么做应用导向的基础研究，更加突出了研究特色。而且纯理论研究仅适合数学、物理学科（部分方向）的少数精英申请。当然，应用导向的基础研究也属于基础研究，但考核的重点是应用成果，才能遏制学术概念炒作，拿论文糊弄交差，实现科研支撑经济发展，政产学研融合循环发展。