24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

flyingfish08

金虫 (小有名气)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 85
散金: 344
红花: 4
帖子: 179
在线: 210.1小时
虫号: 2750669
注册: 2013-10-24
性别: GG
专业: 流体力学

[交流] 这样的评审意见，不服不行了已有10人参与

具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该申请项目面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题，但对于科学问题梳理不够透彻和清晰，将影响项目的顺利进展和完成。文献综述近期2022年文献仅有1篇中文1篇英文，表明对国内外研究现状了解不足。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
四、其他建议

就数了一下参考文献数量，意见通篇没有提及任何一个跟项目申请书内容相关的词汇，就下了对国内外研究现状了解不足的定义。关键这个专家数学还不好，我综述一共35篇参考文献，2023年的有1篇，2022年的有5篇，近五年（2018年以来）的文献共19篇，不知道他怎么得出的结论。
我甚至怀疑他就数了个数就直接填意见了。

工材E1205口，5个函评专家，两个意见给的比较多，也比较正面，其他三个专家都是像上面这样，只在“意见一”写了两句话，二、三、四都是空白，另外两个好歹抄了几句研究内容，在加一句创新性不足之类的糊弄一下，上面这个连敷衍一下都不愿意，这都是什么人在当评审专家。。。。

回复此楼