| 查看: 20441 | 回复: 100 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[交流]
今年评审感想 已有72人参与
|
||
|
昨天晚上直到晚上12点半,终于把面上的评审意见写好,提交,完成基金委的年度作业。下面说说感想。 一共给我9个本子,根据概率只有三个给A;先用了几个晚上的时间,把所有项目通读一遍,其实这时候优劣已经出来了,有两个本子明显就是高出其它的,细节上无懈可击。剩下7要选一个A,我就选了一个我觉得既有基础研究又有价值的,没有明显的问题。最后写评语环节,3个A的评语很好写,只写有优点,有一个甚至把我自己的观点都加进去了,申请人没有提到的,我可以把我的观点和研究思路给他;其它6个,挨个仔细阅读,找问题和毛病,要么是分析不严谨,要么是研究内容不深入,或者预算和研究内容对不上,最好4个给了B,2个给了C。虽然觉得很残忍,但其中有的项目,我实在看不出申请人要做啥,乱糟糟的写的一团,逻辑不能自洽,研究内容就是拼凑。给B和C的项目,感觉有点愧疚,优秀的人太多,没办法。 |

JACS/Angew
新虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4191.6
- 红花: 3
- 帖子: 983
- 在线: 66.9小时
- 虫号: 14626376
- 注册: 2019-03-16
- 性别: GG
- 专业: 配位化学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
|
怎么算质量好,怎么算质量差,这种带有主观性的评审本身就是没有非常确切的标准,除非本子质量,研究基础等各个方面无懈可击,让人一看就是想给满分。但事实上这种本子又能有多少呢,其他的本子还是要通过相互对比给出分数,而不是单纯的以质量为标杆了。同意楼上的一位同仁说的,这样做的结果只会拉高会评的下限。再如果,有的评审人比概率来,有的不按概率来,这样对有些申请人又不公平了。综上所述,目前还是统一规定大家按照比例来,是比较理想的。说这么多,就是警示大家,在这个内卷的年代,你要想获批,就要付出超出常人的努力,努力到评审人对你的本子一见钟情! 发自小木虫IOS客户端 |
100楼2023-07-22 06:55:51
JACS/Angew
新虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4191.6
- 红花: 3
- 帖子: 983
- 在线: 66.9小时
- 虫号: 14626376
- 注册: 2019-03-16
- 性别: GG
- 专业: 配位化学
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
|
其实这种带有主观性的评审本身就是没有非常确切的标准,除非本子质量,研究基础等各个方面无懈可击,让人一看就是想给满分。但事实上这种本子又能有多少呢,其他的本子还是要通过相互对比给出分数,而不是单纯的以质量为标杆了。同意楼上的一位同仁说的,这样做的结果只会拉高会评的下限。再如果,有的评审人比概率来,有的不按概率来,这样对有些申请人又不公平了。综上所述,目前还是统一规定大家按照比例来,是比较理想的。说这么多,就是警示大家,在这个内卷的年代,你要想获批,就要付出超出常人的努力,努力到评审人对你的本子一见钟情! 发自小木虫IOS客户端 |
101楼2023-07-22 06:59:09







回复此楼
smallland