24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 3976  |  回复: 25
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

yh165

银虫 (小有名气)

[交流] 【讨论】关于石墨烯的问题已有16人参与

讨论一下,关于石墨烯氧化物与石墨的区别,如何判断是石墨烯。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

石墨烯

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hqzhou0817

金虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by 粘液819 at 2010-07-20 08:48:11:
楼主这个问题就是想问graphene和graphite有什么区别么?
根据我们组里讨论的结果,graphene就是单层,或者10一下多层。
graphite就是石墨粉。
判断是不是单层,最简单的就是AFM。

AFM能行吗?估计是你们硬凑的数据吧。骗别人还行
海纳百川,有容乃大。壁立千仞,无欲则刚!
11楼2010-07-20 09:20:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hqzhou0817

金虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by 粘液819 at 2010-07-21 11:12:44:

不好意思,才疏学浅,没明白您什么意思。检测graphene厚度判断是否是单层不是很正常的事情么,这怎么就和骗人联系上了呢?全世界都这么做怎么到我这就成骗人了呢。看来您学术道德还真是高尚啊!

这怎么牵扯到学术道德问题?
我的原意是针对原子力的分辨率的。
如果你是想验证单层石墨烯,的确有文献指出能够用AFM来鉴定层数,但是对于原子力来说,本身就存在一个系统误差0.5nm左右,试想,用来鉴定单层是不是不精确。其实,个人认为拉曼应该是最精确的一种表征技术。
当然,如果是GO,AFM算是比较合适的表征手段。不过,好像在硅基底上AFM也不好鉴定吧,除非是在云母基底上
海纳百川,有容乃大。壁立千仞,无欲则刚!
14楼2010-07-21 18:48:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hqzhou0817

金虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by 粘液819 at 2010-07-22 12:12:54:

是你上来说我骗人的啊,我有没说什么别的。。。

个人觉得RAMAN光谱有点不够犀利,从目前我手上重复的数据来看,是否是单层的graphene/RGO,AFM成像后可以十分清晰的判断,单层大概在0.6到1.1nm之间,取决于样 ...

可能我们研究的重心不同。我是利用微力学解理法,也就是胶带法撕出来的石墨烯样品,这样很容易用拉曼鉴定层数。对于石墨氧化物,目前也只有AFM算是比较准确的手段
海纳百川,有容乃大。壁立千仞,无欲则刚!
20楼2010-07-22 14:43:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 yh165 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见