| 查看: 2130 | 回复: 13 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
各位大神帮忙看看是否上会？都是什么分数？ 已有7人参与
|
|||
|
您好，您申请的国家基金项目，经科学部初审、同行专家评议、学科评审组评审和基金委委务会议审批，未获得批准资助。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。 关于你的项目的同行评议意见如下： <1>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 从营养学角度出发解决作是一种较崭新的解决方案，也是植物营养调控新兴的发展方向，可有效替代的施用，这些无论从农业生产本身，还是环境保护角度均具有重要的意义。该研究拟通过从而达到提高的目的，阐明机制。项目研究方案详实，目标明确，具有一定的创新性，且申请人具有较扎实的研究基础。 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。 四、其他建议 <2>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。传统遗传改良耗时长、难度大。分子辅助育种可以事半功倍。该项目拟通过参与调控，通过组学手段，为研究提供实验数据和理论基础。符合国家需求。然而，运用调控技术瓶颈是什么？技术瓶颈背后的基础问题是什么？ 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 该项目需要解决的技术瓶颈不够清晰明确；研究目标清晰；预期研究结果为相关性研究，通过各种组学得到的核心驱动基因可能较多，未设置验证试验。预期研究成果虽然有局限性，但是仍然有一定的科学价值。 三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。 申请人研究基础较好。该项目综合运用多种组学技术，结合生物信息学分析方法，研究思路明确，研究内容基本合理，关键技术可行。 四、其他建议 1、明确运用营养调控的技术瓶颈。 2、明确该项目预期结果的可用性。 3、在撰写申请书时，注意书写规范。例如：多次出现未解释的英文缩写，如第7页首行的POD、PPO、SOD，WGCNA等；多次出现中英文混用如Hub gene。 4、技术路线有些杂乱。既有研究内容，又有技术方法，多种字号颜色，重点讲什么？ 5、研究技术略单一，有点过度依赖组学。 6、土等均影响，供试土壤只有一种，普遍性意义有限。 7、适量增加田间试验 <3>具体评价意见： 一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。 项目将基于组学获得协同表达的基因模块，明确参与调节的核心基因（Hub）、转录因子（TFS）及其在通路中交互作用，探索，促进来增强，为提供理论基础及防控新方向。项目选题基于生产实际，并具有较好的科学价值。 二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。 项目立项依据论述充分，思路清晰，可以有效支撑研究选题，申请人具有较好的研究基础，并预期能获得高水平研究成果。 三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。 研究方案可行性和操作性强。 四、其他建议 专家评审组意见：经学科专家评审组审议，建议不予资助。 国家自然科学基金委员会 发自小木虫IOS客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
学科评审组评审是指会评吗？
已经有3人回复
-
面上合作单位盖章
已经有8人回复
-
面上函评意见出来了，像什么等级？
已经有15人回复
-
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有14人回复
-
小白求助 投论文要求的highlights应该如何写
已经有4人回复
-
麻烦专家们看看评委们的意见（F口面上）
已经有12人回复
-
怎么看青基中了没有啊
已经有6人回复
-
国社科又开始会评了，不知道这次命运如何
已经有11人回复
-
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有19人回复
-
基金未中，这种答复是模板吗？
已经有7人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
11楼2022-09-10 00:41:25
2楼2022-09-09 22:07:47
qiuqingzhen
新虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 4796.4
- 红花: 19
- 帖子: 1404
- 在线: 301.9小时
- 虫号: 3504231
- 注册: 2014-10-28
- 专业: 金属材料的微观结构
3楼2022-09-09 22:12:11
4楼2022-09-09 22:30:41
20
投票:
