24小时热门版块排行榜    

查看: 455  |  回复: 8
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

maad

木虫 (小有名气)

[交流] 【求助完毕】帮忙翻译一个审稿意见,谢谢,2009-9-20截止(5个金币求助)

这是大修回来的意见:
While the authors have done a reasonable job in terms of correcting obvious mistakes in their previous manuscript, I still cannot see that this manuscript adds nothing new. The conclusions are not backed by the simulation data. Admittedly, the conclusion that Y is a more dominant determinant than T is most likely true, yet, it's unwarranted by the authors data, which contrasts related studies of independent groups. Unfortunately, the analysis presented by the authors is not put in the appropriate perspective given these closely related studies.  The authors should also read the literature more carefully, e.g., there are plenty of publications that ......, moreover, a number of references are misquoted, and some are not quoted appropriately.

其实主要目的不是为了翻译,所以才把一段意见都贴了出来,只是为了理解关键的一两句话。主要疑问是这句:
which contrasts related studies of independent groups
是说我们的工作仅仅对比了独立几组,还是我们引用文献的时候只对比了独立的几组文献,还是别的什么意思?麻烦各位看一下前后文,给个答复,谢谢了哦

[ Last edited by qingshaojun0823 on 2009-9-24 at 09:24 ]

» 猜你喜欢

已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

maad

木虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by goodtimega at 2009-9-11 19:14:
which contrasts related studies of independent groups
你的结论和别人的有冲突。

如果是这个意思的话contrast后面应该加个with 或者to吧?
7楼2009-09-11 21:31:09
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 9 个回答

jw227

木虫 (著名写手)

课题组长

★ ★
polymerpark(金币+1,VIP+0):谢谢参与 9-11 16:33
linghanyuan(金币+1,VIP+0):谢谢交流 9-12 15:10
说的是:审稿人对比其他文献中的研究,得出你的数据不支持你的结论这个观点,建议你这次好好修改,否则有被拒的可能
我是来消遣的
2楼2009-09-11 10:41:01
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangwei2008

木虫 (职业作家)

小木虫之移花宫主


polymerpark(金币+1,VIP+0):谢谢参与 9-11 16:33
我的理解是   引用文献的时候只对比了独立的几组文献,无法证明你的研究结论。
3楼2009-09-11 11:49:02
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

maad

木虫 (小有名气)

引用回帖:
Originally posted by wangwei2008 at 2009-9-11 11:49:
我的理解是   引用文献的时候只对比了独立的几组文献,无法证明你的研究结论。

我们的初步判断也是这样的,谢谢你的讨论
4楼2009-09-11 12:31:06
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见