24小时热门版块排行榜    

查看: 3727  |  回复: 26

匿名

本帖仅楼主可见
已阅   同方向广播   申请JEPI   回复此楼   编辑   删除   查看我的主页
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

agar

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
创新性越强的,失败的可能越大
跟踪国外热点的重复性研究,往往能发很多高档次论文
4楼2022-06-04 20:24:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangting_nju

新虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
同意,但我说了不算

发自小木虫IOS客户端
2楼2022-06-04 20:10:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ffffjjjj

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
创新就意味着颠覆,而颠覆是需要很长的时间来获得学术界的认可。一个面上项目从立项到结题只有4年时间,在楼主的这种机制体制下,只会造就越来越多的论文写手科学家,而忽略了真正的创新。
自然基金依靠同行专家两级评判,一定程度上避免过于集中于论文发表,而将真正原创性的思想筛选出来。自然基金要鼓励原创,就必须要在数数和优质发展上进行平衡。
18楼2022-06-05 15:44:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

本帖仅楼主可见
14楼2022-06-05 13:37:20
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

ljq158

至尊木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
LZ提议值得借鉴,结题质量非常重要……
5楼2022-06-04 21:17:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

18787065176

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
质量怎么界定好坏呢

发自小木虫IOS客户端
3楼2022-06-04 20:11:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yige2004

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
同意,但灌水十倍于要求怎么整,直接给10个,下面双非以后彻底远离基金,985211直接包场?

发自小木虫IOS客户端
7楼2022-06-04 22:11:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dsk860526

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by 古月士心bkd at 2022-06-04 21:49:39
没人敢提质量

因为本身就没有质量
8楼2022-06-04 23:56:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

夕阳混

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没办法评价,有的水论文容易没价值,有的偏应用发不了高水平论文,还有的本子可能太激进,结题几年后才陆续完成。我觉得做好限项,让大家有精力完成一个再申报下一个,同一个课题不要重复资助就可以了。

发自小木虫Android客户端
9楼2022-06-05 07:07:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

smilerobin

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
毫无意义,自然科学基金应该以应用为导向,所有成果以应用推广为结果,投产产生效益的题目予以补偿,没有产生实际效益的项目不予以补偿,一切就好了!纯基础无直接应用前景的学科单独设立一个研究基金,单项资助金额减少,但资助面要扩大,避免一些搞基础的人整天愁花钱和乱花钱。

发自小木虫IOS客户端
11楼2022-06-05 09:16:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

RRRKKK

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
主要问题是,怎样正确地、客观地去界定“质量”。
电控
12楼2022-06-05 11:53:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

guchanggui

铁杆木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
14楼: Originally posted by fs-lauyang at 2022-06-05 13:37:20
可笑,恰恰相反,应用研究本就有利益趋向,不需要国家基金支持也会进行研究和转化,而基础研究才是推动科技进步的根本。
...

对。自然科学基金,强调的是自然科学。应用那是技术科学了。没理论就不应该申请自然科学基金。
17楼2022-06-05 15:36:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

古辛古辛

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
首申的人怎么办?

发自小木虫IOS客户端
19楼2022-06-05 17:13:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

古月士心bkd

新虫 (正式写手)

6楼2022-06-04 21:49:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

comeonheliang

木虫 (著名写手)

药物合成中游走

引用回帖:
8楼: Originally posted by dsk860526 at 2022-06-04 23:56:43
因为本身就没有质量...

就是这样
10楼2022-06-05 08:59:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 fs-lauyang 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见