应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 专业学科区 » 物理 » 理论物理&天文 » 【交流】宇宙加速膨胀理论是如何出笼的？
51/1返回列表
查看: 722  |  回复: 23
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前主题已经存档。
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

twxz

木虫 (正式写手)

[交流] 【交流】宇宙加速膨胀理论是如何出笼的？

宇宙加速膨胀理论是如何出笼的？

    宇宙加速膨胀理论是如何出笼的？李淼先生4月11日在科学院图书馆科学文化传播服务平台进行的演讲中有一个很生动的比喻，用它来形容在1998年观测宇宙学家在宣称发现了所谓宇宙加速膨胀证据后，理论宇宙学家是如何建立宇宙学理论中的各种理论的。根据李淼先生自己整理出来发表他自己网站上的文章，有如下的描述：
98年发现（指宇宙加速膨胀）以后引起的震动，理论物理界没有震动得很大，天文学界震动得很大，就相当于这个图（文章中没有给出这个图），当时我在加州的时候，洛杉矶发生了我不知道你们知不知道著名的骚乱，黑人反对一个判决，很多商店被抢劫了，这个相当于一些理论家和实验家，每一个人都来分一块蛋糕，后来理论物理学家也来抢，包括我自己。
从这里我们可以看出，当天文学家宣布发现一个无法用原来的宇宙学理论解释的观测结果时，宇宙学家们不是忙于确定所谓新发现的可靠性和原来的宇宙学理论是否有问题，而是忙于在原来的宇宙学理论的基础上建立新的理论模型。唯恐晚了一步抢不到蛋糕！对原来的宇宙学理论基础和所谓新发现的可靠性没有人愿意加以怀疑和否定。李淼先生在他4月11日演讲的开头就有这样一段话：
我们说暗能量占整个宇宙能量总份是73%左右，当然这个数字在测量上面有一定的误差，比如说有的人说74%。假如明年你们听到暗能量占69%，也不要惊讶，因为这个结果，是由各个实验综合起来的，我们后面会谈到，一些大实验综合起来得到的。其中有一些实验，不见得是完全可靠的。从这里我们可以看出，这些所谓新发现，其可靠性是值得怀疑的。在后面的演讲中李淼先生还讲到：举例子，我刚才讲了，发现暗能量以后，每一个人在这里面工作的人如获至宝，这个到底是不是宝贝还不知道，也许就是垃圾。从这里我们可以看到，所谓新的理论模型其基础并不是绝对可靠的。另外，宇宙学家们通常更愿意在原来的宇宙学理论基础上互相争论而不愿意怀疑和否定原来的宇宙学理论基础。像李淼先生那样能够坦率承认“98年以前到29年大家一直在相信宇宙是减速的，大概70年完全是错误的”的宇宙学家为数不多。
例如，陈学雷先生在评论我和ChJAA 的争论时就认为:他们之所以拒绝你的论文，是因为如果你是对的，那么整个宇宙学就都错了。当然，也可能我们大家都错了，你是对的，那么你就是爱因斯坦，不过这个世界上爱因斯坦毕竟不太多，这种可能性也就很小（陈学雷先生在后面还具体提到是99.99%是错误的），这就是为什么尽管没找到你的具体错误，却仍然拒绝你的论文的原因。（指ChJAA拒绝发表我的一篇论文。ChJAA 2009年已改名为RAA，由原来的双月刊升级为月刊。陈学雷先生原来不是ChJAA 编委，现在已成为RAA编委）。
回复此楼

» 猜你喜欢
1楼2009-08-25 09:37:51
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xia_chong

金虫 (文坛精英)

优秀版主
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by 小木虫 at 2009-8-25 12:08:
说句实话，我们搞理论的家伙并不敢妄加评论观测出来的结论。他们就像是实验家的东东，那是不容我们怀疑的，搞理论的人只能想办法去解释观测，并没有能力去质疑观测。如果观测上出了问题那我们只有眼泪哗哗的。

...

I do not agree with you. We should  doubt any theory built by the theorists and any results given by the experimental scientists. Firstly, we doubt and check whether they are right or wrong. Then we can try to accept and use what are right, and correct what are wrong.
赞一下(1人) 回复此楼
Godhelpsthosewhohelpthemselves!
7楼2009-08-27 20:48:27
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 24 个回答

小木虫:)

荣誉版主 (著名写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
说句实话，我们搞理论的家伙并不敢妄加评论观测出来的结论。他们就像是实验家的东东，那是不容我们怀疑的，搞理论的人只能想办法去解释观测，并没有能力去质疑观测。如果观测上出了问题那我们只有眼泪哗哗的。

不知道老先生是不是在吊小虫胃口哦，您说的那个文章到底是什么，小虫很想知道
赞一下(1人) 回复此楼
霸道做事，厚道做人
2楼2009-08-25 12:08:53
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

孙?�730

至尊木虫 (知名作家)

优秀版主
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2009-8-25 09:37:
陈学雷先生在评论我和ChJAA 的争论时就认为:他们之所以拒绝你的论文，是因为如果你是对的，那么整个宇宙学就都错了。当然，也可能我们大家都错了，你是对的，那么你就是爱因斯坦，不过这个世界上爱因斯坦毕竟不太多，这种可能性也就很小（陈学雷先生在后面还具体提到是99.99%是错误的），这就是为什么尽管没找到你的具体错误，却仍然拒绝你的论文的原因。（指ChJAA拒绝发表我的一篇论文。ChJAA 2009年已改名为RAA，由原来的双月刊升级为月刊。陈学雷先生原来不是ChJAA 编委，现在已成为RAA编委

陈学雷先生的话很实在的
当然我个人更期待郑先生的成果可以发表,以引起更多人的思考.

如果我是一个杂志的主编,我可能会冒险支持郑先生,
出现负面影响的话,我将辞职,使期刊的损失降到最低.
这不是为了某个人,
只是认为,为了科学的精神,为了祖国的科学事业,是值得的.
~~~
漂亮话,谁都会说,事到临头,未必会做.
就当小孩子,不懂事,胡言乱语吧.
各位不要见怪.
有这种想法的人,是不能当主编的.
后果,不是想象的那样简单,
没准儿,万死不可当其罪呢!
~~~
心平气和的解决问题,
暑热天气,不妨冷静一下.
过激行为,通常不是最好方法.
讲究些策略!
不妨先谋求部分发表,以观其变.
论坛是"阵地",除了国内的,还有国外的.
不希望,国内的争论如此激烈,国外还不知道.
当然,言辞上需要注意国际影响.
~~~
祝福所有热爱科学的朋友.

[ Last edited by 孙?�730 on 2009-8-25 at 13:45 ]
赞一下(1人) 回复此楼
sunyu730_emuch@126.com
3楼2009-08-25 13:20:58
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

孙?�730

至尊木虫 (知名作家)

优秀版主
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by twxz at 2009-8-25 12:08:
~~~~宇宙学家们通常更愿意在原来的宇宙学理论基础上互相争论而不愿意怀疑和否定原来的宇宙学理论基础。像李淼先生那样能够坦率承认“98年以前到29年大家一直在相信宇宙是减速的，大概70年完全是错误的”的宇宙学家为数不多。

我个人,无论是以天文爱好者的身份,还是以理工科学生的身份,或是文化粉丝身份
都很敬佩李淼先生.
阅读了李先生的文章(包括博文),受益良多.
～～～～
沟通可以减少误会，坦诚相见，往往成就美谈．
当然，高人往往脾气大，修养克制，往往比常人更难，
高人也是人，克制天性，需要付出更多忍耐．
理解万岁．
没准儿，过几天，诸位先生会有很愉快的合作呢！


[ Last edited by 孙?�730 on 2009-8-25 at 22:18 ]
赞一下(1人) 回复此楼
sunyu730_emuch@126.com
4楼2009-08-25 13:43:25
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 24 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭