24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
南方科技大学公共卫生及应急管理学院2026级博士研究生招生报考通知(长期有效)
查看: 1054  |  回复: 7
当前主题已经存档。

hjsjs

铜虫 (正式写手)

[交流] 【讨论】寻找过渡态的时候,是否方法不同,差异很大

比如我用半经验可以得到想要的过渡态结构,但是用sto基组从头计算却link died,用HF-3-21G能得到想要的结构,但是用dft-6-31 g却差距很远?
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

loovfnd

至尊木虫 (著名写手)


yjcmwgk(金币+1,VIP+0):thanks 8-22 22:17
不同体系会不一样的
莫强求!
2楼2009-08-22 21:17:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sukhoiking

金虫 (小有名气)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
yjcmwgk(金币+1,VIP+0):thanks 8-25 10:57
试试B3LYP吧 都用DFT了 还是不要用STO基组了  感觉STO还有高斯基组这样的比较适合传统的HF 但是对DFT效果没有HF好
3楼2009-08-25 10:02:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

优秀版主


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by sukhoiking at 2009-8-25 10:02:
试试B3LYP吧 都用DFT了 还是不要用STO基组了  感觉STO还有高斯基组这样的比较适合传统的HF 但是对DFT效果没有HF好

DFT至少配上6-31g*还差不多
4楼2009-08-25 10:56:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (著名写手)

★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
yjcmwgk(金币+1,VIP+0):thanks 8-31 18:18
本帖仅楼主可见
5楼2009-08-31 17:35:42
已阅   申请QC强帖   回复此楼   编辑   查看我的主页

yjcmwgk

禁虫 (文坛精英)

密度泛函·小卒

优秀版主


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by ganlh at 2009-8-31 17:35:
差别应该不大才对,一般而言,AM1只是用于试探性研究,
成了,再用另外的方法确认。

AM1不太适合大环共轭体系。PM3MM普适性好些吧
6楼2009-08-31 18:18:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

majun04

木虫 (著名写手)

majun

★ ★ ★ ★ ★
小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
yjcmwgk(金币+4,VIP+0):谢谢 9-3 21:32
有的时候还是有差别的。
比如我用MP2、HF和B3LYP方法,在6-311++G(d,p)基组下计算得到的过渡态,构型上和能量上以及电荷分布上都有微小的差别。MP2和B3LYP的结果非常接近,HF的结果相比是比较大的了。(HF不考虑电子相关性,对于计算有化学键断裂和形成的过程,计算误差比较大。)
这并不影响分析问题,相反这样的结果可以放到一起相互验证你的结果的准确性。
因为我们计算过渡态的目的,很大程度上是为了得到能垒,如果你在相同的方法下得到的能垒是差不多的,也能很好的说明问题。(比如:与空白反应相比,加了催化剂以后,用HF方法计算能垒降低是35kcal/mol,用MP2和B3LYP方法计算能垒降低是33kcal/mol。那么这样的结果是很好的。)

觉得研究一个化学过程,每个方法都不可能完全准确,只要是选择一个被同行普遍认可的方法,然后用此方法计算整体的过程,来分析问题就可以了。如果要采用别的方法,也是为了辅助说明你所选用这个方法的准确性的。
乐观、执着、勤奋
7楼2009-09-01 09:06:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hustzju

木虫 (著名写手)

确实差别很大,呵呵
8楼2009-09-03 21:21:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hjsjs 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见