24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (2981)
>导师招生 (880)
>虫友互识 (575)
>休闲灌水 (423)
>论文投稿 (153)
>招聘信息布告栏 (149)
>文献求助 (125)
>博后之家 (95)
>学术会议 (62)
>硕博家园 (50)
>考博 (43)
>教师之家 (42)
>考研 (40)
>公派出国 (30)
>基金申请 (24)
>找工作 (19)

返回列表

zju2000

金虫 (著名写手)

应助: 28 (小学生)
金币: 825.2
红花: 34
帖子: 2083
在线: 238小时
虫号: 3862355
注册: 2015-05-11
专业: 计算机应用技术

[交流] 工科的基金申请和发论文之间的区别已有2人参与

声明：该讨论只针对工科或工科相关的交叉研究，不适用于其它学科。

以我们最常见的一类研究模式“基于A(基础)技术的B(基础)技术研究”为例，说明工科的基金申请和发论文之间的区别：

发论文，只要不是发顶刊，我们评审人相对不会那么苛刻，一般认为有点创新，还是会让发表的；

但是申请工科的基金时，我们评审人需要判断并填写“该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由（基金委给的问题模板原文）”，那这个时候作为评审人，再面对“基于A(基础)技术的B(基础)技术研究”(有时候申请书题目中虽然没有明说，但申请书正文内默认B的研究要用到A的结果)时，我们评审人首先判断的是A的结果目前已经可以很可靠的获得了吗（即本质上到底是B(基础)技术是瓶颈，还是A(基础)技术是瓶颈）？如果A这个(基础)技术问题目前本身就是一个瓶颈问题（目前的结果还不可靠），那么作为同行评审人其实很容易发现这一点，心中会认为要么申请人对该申请领域的当前实际瓶颈问题都没把握准，要么申请人是故意避重就轻。。。而当前在国家一再强调工科要特别强调瓶颈问题导向的大背景下，申请人的这类申请书其实很难获得评审人的认可。

发论文是一个点，但申请基金是反映了申请人对某个问题领域整体的把握。

回复此楼