| 查看: 1669 | 回复: 11 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
【求助】紧急重金求助，计算与实验值不符的解释
|
|||
|
刚入门开始计算，做了两个化合物(A和B)的优化和垂直激发能的计算。 A化合物分子共轭程度较好，而B较差。 基态用了两种方法优化，HF和B3LYP。A通过B3LYP优化得到的构型基态偶极矩和实验值吻合。但B两种方法得到的偶极矩均和实验值相差很大。 垂直激发能方面，以A，B3LYP优化得到的构型作为初始猜，通过PBEO(TD-DFT)得到的能量和实验值吻合。 而B，则是HF优化得到的构型，通过PBEO(TD-DFT)得到的能量和实验值吻合，而B3LYP做初始猜，则显著低估了B的激发能。 两个问题， 1.如何解释B两种方法得到的偶极矩均和实验值相差很大？ 2.A.B做激发态计算使用不同方法得到的基态构型做初始猜，而且B基态偶极矩不符，但是激发态能量吻合。 非常感谢 |
回复此楼» 猜你喜欢
香港科技大学(广州)方超课题组招聘全奖博士
已经有0人回复
-
宁夏大学化学工程与技术专业招收博士研究生
已经有1人回复
-
物理化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有131人回复
-
南京大学软物质计算模拟方向硕博连读/直博生招生
已经有0人回复
-
博士生招生, 材料模拟方向，University of South Carolina
已经有0人回复
-
博士生招生, 材料模拟方向，University of South Carolina
已经有1人回复
-
美国杰克逊州立大学周剑歌教授的化学计算与AI实验室诚聘博士后研究员
已经有4人回复
-
博士生招生, 材料模拟方向，University of South Carolina
已经有1人回复
-
博士生招生, 材料模拟方向，University of South Carolina
已经有0人回复
-
Tc数据拟合
已经有1人回复
-
韩国釜山大学储能电池与功能材料实验室诚招博后（电池/电化学/器件制备/MOF合成）
已经有13人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
10楼2009-08-20 17:33:18
2楼2009-08-20 09:56:06
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
yjcmwgk(金币+3,VIP+0):谢谢交流 8-20 11:41
yjcmwgk(金币+0,VIP+0):我却看到了一篇文献ChemPhysChem 2008, 9, 781–792，用B3LYP优化，用PBE0做电子性质。不知道这个文献里的方法和ChemPhysLett307(1999)265–271里的统一的PBE0方法比起来哪个更好 8-20 13:18
kite2005(金币+5,VIP+0):我也是这么感觉，但是我估计化合物B都用PBEO也难以取得和实验相符的结果 8-20 14:21
kite2005(金币+7,VIP+0):感谢参与 8-24 14:15
yjcmwgk(金币+3,VIP+0):谢谢交流 8-20 11:41
yjcmwgk(金币+0,VIP+0):我却看到了一篇文献ChemPhysChem 2008, 9, 781–792，用B3LYP优化，用PBE0做电子性质。不知道这个文献里的方法和ChemPhysLett307(1999)265–271里的统一的PBE0方法比起来哪个更好 8-20 13:18
kite2005(金币+5,VIP+0):我也是这么感觉，但是我估计化合物B都用PBEO也难以取得和实验相符的结果 8-20 14:21
kite2005(金币+7,VIP+0):感谢参与 8-24 14:15
| 用PBE0算偶极矩的一篇文献用的是PBE0优化。Chemical Physics Letters, Vol. 307 (1999) Page 265–271. 用TD-PBE0算激发态的原始文献也是用的PBE0优化。J. Chem. Phys., Vol. 111 (1999) Page 2889-2899. 基态构型可能差不了多少，不过我觉得方法一致会比较好一些。 |
3楼2009-08-20 11:00:18
yjcmwgk
禁虫 (文坛精英)
密度泛函·小卒
- QC强帖: 38
- 应助: 165 (高中生)
- 贵宾: 16.999
- 金币: 555.4
- 散金: 39880
- 红花: 395
- 沙发: 2
- 帖子: 10406
- 在线: 1528.1小时
- 虫号: 448368
- 注册: 2007-11-01
- 专业: 理论和计算化学
- 管辖: 科研工具资源
4楼2009-08-20 13:23:05
