| 查看: 1047 | 回复: 15 | |||
| 当前主题已经存档。 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
关于别人已发表文章中致命错误问题探讨
|
|||
| 阅读一篇09年初的文献，是Optics lasers and Technology上的，发现里面附录推导里有一个错误的地方，而且是带有概念性的错误，并且对所有的仿真结果都有重大影响。但是不知道当时审稿人怎么没发现，而且不知道作者是否因为计算方便故意这样晃过，因为如果严格计算处理的话更加烦琐麻烦，而他这个错误小走了下捷径。我算了好几遍确认我判断没错，想和这个作者（国内的）邮件探讨研究这个问题，但是连发好两个都没回应。因此心里有点不太爽，想发邮件给这个杂志编辑部，让那个人出来辩解，有必要的话勘误什么的。请问大家觉得这样做有没有必要？从学术严谨角度说的话 |
回复此楼» 猜你喜欢
听说今天filecode变了
已经有48人回复
-
FileCode能看出啥？
已经有17人回复
-
奇怪，两个人的filecode固定段从头到尾一模一样
已经有6人回复
-
filecode
已经有9人回复
-
应该是93bebmhtak前后十一个字符比较关键
已经有23人回复
-
我的国基提前知道中了，可是同事的操作让我实在接受不了，怎么会有这样的人
已经有13人回复
-
小木虫上这么多卖论文的，真有人买论文么？感觉没必要啊
已经有6人回复
-
为什么网上很多人说本周 12号出结果
已经有5人回复
-
帮忙看看fileCode
已经有11人回复
-
基金中了
已经有15人回复
5楼2009-08-12 18:05:17
2楼2009-08-12 17:56:18
joymyself2006
银虫 (正式写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 283.8
- 散金: 642
- 红花: 1
- 帖子: 754
- 在线: 69小时
- 虫号: 234668
- 注册: 2006-03-31
- 性别: GG
- 专业: 功能与智能高分子
3楼2009-08-12 17:57:17
4楼2009-08-12 18:02:04
100