版块导航: 正在加载中...

登录注册

应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

spwang2017

木虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 4526.7
帖子: 1100
在线: 119.5小时
虫号: 7137607

[交流] 电磁屏蔽性能疑惑问题求解答

本人原来做的方向是吸波材料，现在偏向电磁屏蔽。最近看文献对电磁屏蔽性能和吸波性能之间的区分产生了比较大的困惑，还望大家能够答疑解惑。
一般来说阻抗的失配主要会引起电磁波的反射，这样的材料通常会有比较好的屏蔽性能（SET），这个性能的贡献难道不是由于电磁波在材料表面反射（SER）引起的吗？但是看文献的时候发现，很多的文献将这种屏蔽性能归因于此类材料对电磁波的吸收（SEA）。那这种情况和吸波材料需要的阻抗匹配，减少电磁波在材料表面反射不是矛盾了吗？该怎么区分屏蔽中的SEA和吸波性能这两者之间的区别？

回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2020-12-03 16:55:27

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

spwang2017

木虫 (著名写手)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 4526.7
帖子: 1100
在线: 119.5小时
虫号: 7137607

引用回帖:

5楼: Originally posted by taoyijie at 2020-12-03 21:08:16
我说一下自己的理解哈，论文肯定强调的是片面的，因为阻抗匹配肯定是吸收的基础，不然在表面大部分是反射。但一般我们认为的反射材料，其实对电磁波也是最好的吸收损耗材料，像金属肯定是损耗最强的，关键在于你怎么 ...

谢谢回答，但是我还是疑惑，一方面金属背板的损耗很强，这个很强是不是针对反射的电磁波而言，即获得最小的透射波(屏蔽材料的设计目的)防止被保护件收到电磁波影响。另一方面对于一些吸波领域，像雷达吸收材料，设计目的是尽可能减小反射的回波，防止被雷达接收机接收雷达波信号。这两种损耗机理上是不同的，那么屏蔽论文中的吸收损耗，往往很大，作者都把这个屏蔽性能归因于材料对电磁波的吸收。那这屏蔽和吸波相关论文中机理分析的意义在哪，二者相互矛盾啊。

发自小木虫Android客户端

赞一下

回复此楼

22楼2020-12-05 11:30:44

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

查看全部 31 个回答

taoyijie

木虫 (正式写手)

应助: 10 (幼儿园)
金币: 918.3
帖子: 555
在线: 1806.3小时
虫号: 796890

★
spwang2017(金币+2): 谢谢参与

我说一下自己的理解哈，论文肯定强调的是片面的，因为阻抗匹配肯定是吸收的基础，不然在表面大部分是反射。但一般我们认为的反射材料，其实对电磁波也是最好的吸收损耗材料，像金属肯定是损耗最强的，关键在于你怎么让电磁波进入到材料内部引起吸收损耗，而不是在界面层因反射而无法在材料内部进行损耗，这也是为什么我们设计吸波涂层的时候，采用多层结构设计的，会采用很多阻抗匹配层让电磁波更多的进入材料内部

赞一下(1人)

回复此楼

5楼2020-12-03 21:08:16

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

简单回复

longwave2楼

2020-12-03 17:01 回复

spwang2017(金币+2): 谢谢参与

祝福发自小木虫Android客户端

tzynew4楼

2020-12-03 18:37 回复

spwang2017(金币+2): 谢谢参与