24小时热门版块排行榜    

查看: 17153  |  回复: 33

jingsi81

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
都是很好的期刊,可惜我还没有发过
21楼2009-07-16 07:59:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chinaworm

专家顾问 (知名作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
侧重点是不一样
一个事理论物理。,一个好似应用物理
Tomorrow is tomorrow
22楼2009-07-16 08:25:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yebok

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
虽然我发过几篇APL,但一个审稿人确实运气成分大很多。
PRB不知道现在审稿速度如何,原来投PRL都不是特别快,也要半年以上的。
现在杂志多,竞争激烈,而且大家都很浮躁,所以审稿快的杂志更受欢迎一些。
23楼2009-07-18 06:33:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yzc2

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by 无名-2009 at 2009-7-15 16:46:
最后再说一下,这个topic实际无意义。你喜欢哪个期刊,就去发哪个期刊,不要贬低别人,抬高自己。这是兄弟的感悟。

赞你的看法。
其实,只要不造假、抄袭,都是好文章(对于不同层次和专业的读者而言,其自有评论)。

大家都想争当爱因斯坦(似乎应该鼓励如此),实际上很困难。
(这两个杂志,我也都没有发过)

[ Last edited by yzc2 on 2009-7-18 at 08:01 ]
24楼2009-07-18 08:00:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

encke

木虫 (著名写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
你自己能发多少水文在APL,特别是今年;也有人说PRB里面也有水文,自己应该想想自己能发多少在PRB上。
25楼2010-05-21 18:26:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dengke617

铜虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
今年开始,APL好象开始控制材料类的文章,以前材料类的文章水的太多了。
个人感觉APL是没法和PRB比的,影响因子就是个屁。连materials letters 影响因子都比 materials metallurgy transaction, philosophy mag. 高了,但是质量呢?后两者是百年经典杂志,都是大牛圈子的人在玩。

AM,APL ,工作新意,但是深度和系统,理论方面,是在是菜。老发这种短平快的文章,在国外恐怕是要被别人瞧不起的,在国内可以忽悠别人,靠影响因子。
26楼2010-05-21 21:31:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

very2

木虫 (正式写手)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by dengke617 at 2010-05-21 21:31:56:
今年开始,APL好象开始控制材料类的文章,以前材料类的文章水的太多了。
个人感觉APL是没法和PRB比的,影响因子就是个屁。连materials letters 影响因子都比 materials metallurgy transaction, philosophy mag ...

老外也认可APL。
PRB系统、深入
APL思路创新。
两者不矛盾。
比如你有一个新的创意,优先投APL,深入研究后,投PRB。如果新的idea直接投PRB,那就废了,审个半年就不新了。
APL的致命问题在于只有一个审稿人,不可避免的会漏过一些水文。
一个人,如果只写APL,一写写个十几篇,也是有问题的。在一定程度上说明研究不系统,后劲不足。
同样,如果一个人只写PRB,一写写十几篇,说明这个人基础很牛,但始终欠缺一些灵气,没走到该领域的最前沿。(这种学者也不少,值得钦佩,但得不到崇拜)
真正的学者都应该冲击PRL,PRL上面有些文章,对物理学科的发展会产生很深远的影响。只有到这个层次,才是实力与创新能力兼备的。

[ Last edited by very2 on 2010-5-22 at 07:10 ]
27楼2010-05-22 06:52:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tools888

铁杆木虫 (职业作家)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖交流
引用回帖:
Originally posted by qzhang6568 at 2009-07-15 13:50:26:
我觉得不能说PRB和APL哪个更好,哪个更差,他们的侧重点是不一样的。prb侧重机制,APL侧重应用。单从新颖性来讲,我想prb的创新点是不如apl的。很多差不多的机制,换了不同的材料都发在了prb上,你如果也这么跟风 ...

说得对~~~
28楼2010-05-22 07:13:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

metass

银虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
APL早期也是两个审稿人的,至少我第一篇是两个审稿人。
29楼2011-07-03 07:16:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

neuzerg

铁虫 (小有名气)


小木虫(金币+0.5):给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
Originally posted by very2 at 2010-05-22 06:52:52:
老外也认可APL。
PRB系统、深入
APL思路创新。
两者不矛盾。
比如你有一个新的创意,优先投APL,深入研究后,投PRB。如果新的idea直接投PRB,那就废了,审个半年就不新了。
APL的致命问题在于只有一个审稿 ...

菜鸟经验:个人看APL一般看abstract就ok了,PRB一般要从头到尾看下来,但不难受,逻辑性强。
顺便弱弱的问一下,PRL和Nature science可以比较吗?我的小老板以前对PRL巨崇拜,但Nature Science态度好像感觉就是一般,他是真正做物理的(不是材料等相关交叉领域)。我水平不高,但有时看NS 上的本专业的文章真的也就是那样子(当然我自己肯定想不到那些idea,但和他们的名气相比不算太惊艳)。PRL的文章虽然短,但看的非常吃力,可能是我水平太低的原因?现在我还不是很想看PRL,看的慢,又很累。
有没有与我有同感的?
30楼2011-07-03 07:53:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lxyt 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见