24小时热门版块排行榜    

查看: 4151  |  回复: 9

notcool

新虫 (正式写手)

[交流] 收到医学部评审 已有7人参与

肯定按水平来,严格评审

当然,个人观点,既往研究基础,以及本课题与既往研究成果的延续性和相关性可能要占5~6权重

发自小木虫Android客户端
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

879728340

金虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主很厉害,但也要支持别人另劈新径啊!

发自小木虫Android客户端
2楼2020-06-12 18:25:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
3楼2020-06-12 19:35:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yzfcsdr

捐助贵宾 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
确实要有基础,不然多是瞎写,谁不都能写!

发自小木虫Android客户端
4楼2020-06-12 19:40:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cpucnd

铁杆木虫 (正式写手)

5楼2020-06-12 21:16:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

425956183

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
感谢提供的宝贵建议,为您点赞!
6楼2020-06-12 21:59:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

notcool

新虫 (正式写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by 879728340 at 2020-06-12 18:25:07
楼主很厉害,但也要支持别人另劈新径啊!

另辟蹊径可以,但前提是要给出你有另辟蹊径的能力和实力


就像过去有本杂志medical hypothesis,里面不是推测都是另辟蹊径的,如果能实现,都是cns级别的文章,但是其中的差距有多大?给个理由你有能力实现

发自小木虫Android客户端
7楼2020-06-12 22:39:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

飘雪明月

新虫 (著名写手)

8楼2020-06-12 23:45:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
9楼2020-06-13 13:19:43
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

notcool

新虫 (正式写手)

引用回帖:
9楼: originally posted by jjwang at 2020-06-13 13:19:43
基金委都给了一个评审参考表的,按照那个应该不会错,基础占5—6有点高了

其实大部分情况下,基础和项目写作优劣都是相关的,2者不匹配度很大的情况就有妖了

要么基础很好的申请者今年没空,一看都不是自己写的,满篇低级错误,多半随便叫学生或下级操刀写一个碰运气,肯定不过
要么研究基础和研究履历都很差的申请者,从简历上都看不出他做过研究,但却写了天花乱坠的标书,违背了一般规律,能行吗

发自小木虫Android客户端
10楼2020-06-13 21:29:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 notcool 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见