| 查看: 4266 | 回复: 9 | |||
[交流]
收到医学部评审 已有7人参与
|
|
肯定按水平来，严格评审 当然，个人观点，既往研究基础，以及本课题与既往研究成果的延续性和相关性可能要占5～6权重 发自小木虫Android客户端 |
回复此楼» 猜你喜欢
26调剂 086003
已经有3人回复
-
265求调剂
已经有20人回复
-
271分求调剂学校
已经有11人回复
-
320分人工智能调剂
已经有6人回复
-
求调剂，一志愿南京航空航天大学 ，080500材料科学与工程学硕
已经有8人回复
-
280求调剂
已经有19人回复
-
求材料调剂，一志愿郑州大学289分
已经有15人回复
-
26考研调剂0710 0860
已经有6人回复
-
282求调剂
已经有22人回复
-
283求调剂
已经有5人回复
879728340
金虫 (职业作家)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 6769.2
- 散金: 4334
- 红花: 17
- 帖子: 4387
- 在线: 454.7小时
- 虫号: 2739538
- 注册: 2013-10-20
- 性别: GG
- 专业: 质谱分析
2楼2020-06-12 18:25:07
3楼2020-06-12 19:35:39
4楼2020-06-12 19:40:41
cpucnd
铁杆木虫 (正式写手)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 6848.7
- 散金: 1250
- 红花: 1
- 帖子: 371
- 在线: 382.1小时
- 虫号: 524506
- 注册: 2008-03-13
- 专业: 天然药物化学
5楼2020-06-12 21:16:30
6楼2020-06-12 21:59:34
|
另辟蹊径可以，但前提是要给出你有另辟蹊径的能力和实力 就像过去有本杂志medical hypothesis，里面不是推测都是另辟蹊径的，如果能实现，都是cns级别的文章，但是其中的差距有多大？给个理由你有能力实现 发自小木虫Android客户端 |
7楼2020-06-12 22:39:46
8楼2020-06-12 23:45:16
9楼2020-06-13 13:19:43
|
其实大部分情况下，基础和项目写作优劣都是相关的，2者不匹配度很大的情况就有妖了 要么基础很好的申请者今年没空，一看都不是自己写的，满篇低级错误，多半随便叫学生或下级操刀写一个碰运气，肯定不过 要么研究基础和研究履历都很差的申请者，从简历上都看不出他做过研究，但却写了天花乱坠的标书，违背了一般规律，能行吗 发自小木虫Android客户端 |
10楼2020-06-13 21:29:31
