应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 工程材料科学部的关键词必须从下拉框中选吗
353/4返回列表上一页1234下一页
查看: 3496  |  回复: 34
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
【有奖交流】积极回复本帖子，参与交流，就有机会分得作者 kpingping 的 3 个金币

chmz

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
自己输入的，我那个方向就8个关键词，根本匹配不上本子的内容

发自小木虫Android客户端
赞一下(1人) 回复此楼
21楼2020-04-24 00:29:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

萤火虫之谷

新虫 (文学泰斗)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
问过学校，不是必须的，可以自己输入。

发自小木虫IOS客户端
赞一下(1人) 回复此楼
22楼2020-04-24 00:58:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dut2009

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
19楼: Originally posted by 天天向上3035 at 2020-04-23 22:47:45
这个不算科学依据！
你没有仔细看我的回帖的内容，这个不属于形审问题！
我再说明一下，按申请须知填报申请书，就这么简单的事情，谈不上科学不科学，要质疑是否科学，那就质疑申请须知是否科学，我在置顶的帖子里 ...

稀里糊涂   可笑之至！！！！  
重要的形式及格式问题各个学校科技处比你清楚！！！用得着你这里强调三令五申！！！！你情商高？教条主义、形式主义就是你这样的！   
对于自由选题的国家基金，如何用固定、僵化的关键词限定死！！！自己动动脑子想想吧！！！

发自小木虫IOS客户端
赞一下(3人) 回复此楼
只想着愉快的事，只惦记着牵挂的人，只对着向往凝视
23楼2020-04-24 08:24:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dut2009

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
19楼: Originally posted by 天天向上3035 at 2020-04-23 22:47:45
这个不算科学依据！
你没有仔细看我的回帖的内容，这个不属于形审问题！
我再说明一下，按申请须知填报申请书，就这么简单的事情，谈不上科学不科学，要质疑是否科学，那就质疑申请须知是否科学，我在置顶的帖子里 ...

对于一个申请交叉学科的课题来说，固定的关键词根本无法定位住自己的主题。如果教条地选择，只会将自己的本子送到一些和自己研究内容完全不相干的专家手里。这种结果是申请人还是基金委想看到的？？？  正因为如此，所以很多高校都并未就此做规定，以避免出现上述情况！！！到你这里，就成了不守规律的科研“顽劣之徒”。   但是你错了，国家基金委并没有教条，也没有就此卡住申请人的评审机会！！！而你却认为是稀里糊涂的获批！  请问你这是智商高呢？还是情商高呢？

发自小木虫IOS客户端
赞一下(1人) 回复此楼
只想着愉快的事，只惦记着牵挂的人，只对着向往凝视
24楼2020-04-24 08:33:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dut2009

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
19楼: Originally posted by 天天向上3035 at 2020-04-23 22:47:45
这个不算科学依据！
你没有仔细看我的回帖的内容，这个不属于形审问题！
我再说明一下，按申请须知填报申请书，就这么简单的事情，谈不上科学不科学，要质疑是否科学，那就质疑申请须知是否科学，我在置顶的帖子里 ...

再告诉你一下，基金是去年中的。两个基金都上会了，其中一个获批。不要想当然！  
再说明一下，两个基金分别依托两个单位，一个老牌211，一个副部级985。   两个单位的科技处都未就关键词问题提出过任何异议！！！

发自小木虫IOS客户端
赞一下(2人) 回复此楼
只想着愉快的事，只惦记着牵挂的人，只对着向往凝视
25楼2020-04-24 08:38:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dut2009

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
19楼: Originally posted by 天天向上3035 at 2020-04-23 22:47:45
这个不算科学依据！
你没有仔细看我的回帖的内容，这个不属于形审问题！
我再说明一下，按申请须知填报申请书，就这么简单的事情，谈不上科学不科学，要质疑是否科学，那就质疑申请须知是否科学，我在置顶的帖子里 ...

既然不是形式审查问题，申请人又为何要一定这么教条呢。选一些和自己申请研究内容完全搭配不上的关键词呢？     
科学研究的本质是要告诉我们“教条主义和墨守成规”吗，而事实恰恰相反

我们申请国家基金之所以严格遵守“形式审查”，那是因为不遵守就会被pass掉，试问形式审查对申请内容和科研水平有实质影响吗？   既然这个关键词选择不是“形式审查”的内容，那申请人根据自己的研究内容自行设定，有何不妥？   “三令五申”从何说起。。。

看看这个主题的回复，很多高校并没有这样的规定。你这里把这个“规定”看得这么重，这么死！仅仅是你个人理解。。。  除了被打脸，还能怎样？
赞一下 回复此楼
只想着愉快的事，只惦记着牵挂的人，只对着向往凝视
26楼2020-04-24 10:07:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

香凝

荣誉版主 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
理性探讨，切勿人身攻击！有不同观点可以理性发声，大家的初衷都是为了成功拿下基金。
赞一下(1人) 回复此楼
世间没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱！
27楼2020-04-24 12:17:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luchuan905

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
只第三个关键词用了下拉菜单
赞一下(1人) 回复此楼
28楼2020-04-24 13:08:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

20076056

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
大家理性讨论嘛，可能很多人都会有这样的疑惑。层主那位可能依据自己申请书的内容定的关键词，发现与基金委申报系统下拉列表里面的关键词无法很好的匹配。所以才会问这样的问题。我自己也遇到过。

在申报阶段，填写关键词时，由于前一步已经填写“研究领域"，所以在关键词默认的下拉列表中只有几个可以选择，一般也很难全部匹配上申请书的内容。

版主的建议大约是，可以去“个人信息维护”研究领域里面去填写试试看，可以找到同一学科在不同”研究领域“下系统默认的关键词列表，这里总能找到至少两个与自己申报书内容匹配比较好的关键词。然后建议以此作为前两个关键词。

实际上，基金评审专家也是在”个人信息维护“里面选择”研究领域“及相应的20个关键词，个人估计基金委也是按照这里的关键词匹配评阅专家的吧。

另外，值得一提的是，2019年工材四处土建类申报的时候，前两个关键词是必须从系统下拉列表里面选择的，无法自己输入。但是2020年申报的时候所有关键词都可以自己输入。

再另外，可以确定，同济土木学校和学院这边，对于2019年和2020年的基金申报，的确没有要求说关键词必须从默认下拉列表中选择。

理性讨论，希望大家都能选择合适的关键词，少给基金委添麻烦，也能让自己的申请书遇到最合适的评审人，获得最有价值的评审。

祝福大家高中！
赞一下(2人) 回复此楼
29楼2020-04-24 13:15:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dut2009

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
基金申请不是要把科研人员搞成循规蹈矩的教条主义者，而是要提高科技水平发展并推动行业发展。过分强调形式主义有什么好处呢？

我们不是不遵守规定，我们完全遵守了形式审查的规定；但是形式审查之外的，科研人员完全有自主权去根据自己的理解去发挥，这不仅不是不遵守科研规范的表现，而恰恰是科研人员自我创新和发散思维的体现。符合国家自然科学基金项目自主选题的初衷！！！

在申请国家基金的环节中，科研人员关注的核心应该是申请书的内容和质量；形式审查的工作更多的是交给学校和学院的管理部门来把控。对于青年学者，应该是尽可能地鼓励创新、鼓励自主发挥；而不是给他们框框，告诉他们这也不能做，那也不能突破。

当前的体制下，国家基金的本子质量很重要，但这绝不是获批的唯一依据。所以窃以为没有什么所谓的已臻化境的本子。

关于本子怎么写，对于初学者可能需要学学八股文；但是对于熟手，这些都条条框框都不需要，写出自己的风格和思路就足以。从2012年操刀第一个本子，到2019年本人已经手了6个本子，其中5个获批。在写这些本子的同时，也阅读了不少的好本子，本人悟出了一点小小的定律，那就是“本子写作无定数，思路、写法各由人”。但任何一个成功的本子，都是思路清晰、论证合理的本子。

尽管写了这些本子，但坦白的说本人从未仔细、完整地阅读过申报指南，所有的填报格式全部根据学校下发的形式审查要求来做，实在不明确的直接打电话问学校科技处或基金委（迄今为止打过2次电话咨询相关事宜）。到目前为止，从未出过问题。

我实在是想不明白，所谓的“非形式审查的问题”要被定义得这么死！  我想问一下，国家基金申报书中关于研究背景限8000字论述的规定，是不是也必须要遵守呢？   我写了这么多次本子，可是一次也没有遵守过，从来都是万字以上（本人也见过8000字以内获批的本子）。这些规定是不是也要告诫青年学者，切不可越雷池一步呢？这恰是基金模板上明确限定的内容。
赞一下(1人) 回复此楼
只想着愉快的事，只惦记着牵挂的人，只对着向往凝视
30楼2020-04-24 23:44:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 kpingping 的主题更新
353/4返回列表上一页1234下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭