版块导航
正在加载中...
客户端APP下载
论文辅导
申博辅导
登录
注册
帖子
帖子
用户
本版
应《网络安全法》要求,自2017年10月1日起,未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用,请尽快对帐号进行手机号验证,感谢您的理解与支持!
24小时热门版块排行榜
>
论坛更新日志
(617)
>
博后之家
(20)
>
虫友互识
(13)
>
考博
(8)
>
文献求助
(7)
>
论文投稿
(7)
>
导师招生
(6)
>
分子模拟
(6)
>
教师之家
(5)
>
招聘信息布告栏
(3)
>
基金申请
(3)
>
硕博家园
(3)
>
公派出国
(3)
>
考研
(3)
>
休闲灌水
(3)
>
地学
(2)
小木虫论坛-学术科研互动平台
»
学术交流区
»
论文投稿
»
论文写作
»
文献引用【同一篇论文】
2
1/1
返回列表
查看: 762 | 回复: 1
只看楼主
@他人
存档
新回复提醒
(忽略)
收藏
在APP中查看
wlfjiayou
新虫
(小有名气)
应助: 0
(幼儿园)
金币: 791.6
帖子: 269
在线: 6.5小时
虫号: 15297864
已领完
文献引用【同一篇论文】
领取红包
(小木虫手机app专属红包)
扫一扫,下载小木虫客户端
【同一篇论文,作为论据引用时,不同的人提炼出来的逻辑结论不同】,这种情况正常吗?比如说此篇论文的结论是a和b两者之间存在双侧拮抗作用。作者A引用时,逻辑结论是a和b两者共同参与的作用比a或者b单独参与的作用强。作者B引用时,逻辑结论是a在参与某生态过程中,会受到b的限制,相反的,b参与同一生态过程时,会受到a的限制,因而,在研究此类问题时,为了研究方便,只模拟b参与的过程,将a的作用弱化。不知道出现这种情况正常不正常,如果不对,问题是出在哪里呢?按理来说,同一篇论文的结论是一样的,不同的是不同人的理解!就是说逻辑不同!
发自小木虫IOS客户端
回复此楼
» 猜你喜欢
垃圾破二本职称评审标准
已经有19人回复
职称评审没过,求安慰
已经有53人回复
毕业后当辅导员了,天天各种学生超烦
已经有5人回复
26申博自荐
已经有3人回复
A期刊撤稿
已经有4人回复
高级回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
查看全部散金贴
深圳市人民医院活性天然产物研究方向诚招联合培养硕士生2-3
+
1
/281
【CSC招生】拉瓦尔大学流体力学博士项目
+
3
/270
虚位以待,共探前沿:热烈欢迎报考北京工业大学纳米多孔材料课题组2026级博士研究生
+
1
/265
复旦大学化学系杰青/优青团队诚聘博士后
+
3
/150
Analytical Science Advances 持续征稿中
+
1
/84
山东第二医科大学和广州中医药大学药学硕士招生
+
1
/83
澳門大學 土木工程碩士和建造项目管理碩士招聘
+
1
/80
天津大学化学系吴立朋课题组申请考核制博士招生/博后招聘
+
1
/80
清华大学药学院卢磊课题组诚聘新药研发方向科研助理
+
1
/76
宁波大学招收力学专业(表面工程方向)2026年博士生2名(申请-考核制)
+
1
/55
【CSC招生】荷兰莱顿大学医学中心LKEB图像处理实验室 招收2026年CSC博士生多名
+
1
/39
人到中年,还能干啥
+
1
/19
山东大学集成电路学院招收2026年9月入学的博士研究生
+
1
/13
招收2026级博士
+
1
/8
长春工业大学 机电工程学院 韩玲 招收申请审核制2026年秋季入学博士生
+
1
/5
诚邀博士后合作研究人员
+
1
/4
如何确定博后期间的研究方向?
+
1
/4
山东大学集成电路学院博士招生1名
+
1
/4
河南师范大学植物生殖生物学科研团队博士招聘
+
1
/3
中国科大电池方向任晓迪课题组招收2026级博士生-电解液/电池安全性/人工智能方向
+
1
/1
1楼
2019-11-04 22:27:26
已阅
回复此楼
关注TA
给TA发消息
送TA红花
TA的回帖
简单回复
xiaoxiao~
2楼
2019-11-04 22:27
回复
wlfjiayou(金币+5): 谢谢参与
已获得
5
个金币
发自小木虫Android客户端
相关版块跳转
论文投稿
SCI期刊点评
中文期刊点评
论文道贺祈福
论文翻译
基金申请
学术会议
会议与征稿布告栏
我要订阅楼主
wlfjiayou
的主题更新
2
1/1
返回列表
如果回帖内容含有宣传信息,请如实选中。否则帐号将被全论坛禁言
普通表情
龙
兔
虎
猫
高级回复
(可上传附件)
百度网盘
|
360云盘
|
千易网盘
|
华为网盘
在新窗口页面中打开自己喜欢的网盘网站,将文件上传后,然后将下载链接复制到帖子内容中就可以了。
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭
确定