| 查看: 6808 | 回复: 59 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
基金评审个人意见
|
|||
|
基金委作为国家财政经费支持，公开程度和透明性方面依然有很长路要走。 1、项目评审意见仅仅反馈函评意见，且一般都是很笼统的几句话。对于申请人来讲，从学术角度评价是最重要的。对于函评意见，建议向申请者开发权限查看所有评审意见及明确的评级。对于会评意见，也应该形成文件向申请者开放，包括获得资助和没有获得资助者。 2、当前，国内学术圈还是停留在低层次数论文数期刊影响因子的阶段，对于本子本身的学术价值及技术方案等关注倒成了次要的。相比前些年有些“进步”，很多专家现在不数论文数目，但是数发表在高影响因子期刊论文数（所谓高水平论文）。殊不知这些所谓的高水平论文依据什么来评价其质量高，水平高？在这种“高水平”论文氛围下，大家都在争相短、平、快地花大把美元发“高水平”和高成本论文，忘记了科学本身的求真务实常态。 以上仅个人意见，仅供参考。 |
回复此楼» 猜你喜欢
寻找合作团队
已经有3人回复
-
同一个分子，一条来自文献，一条来自AI——不告诉你答案，你会选哪条？
已经有9人回复
-
某top大学教授说“能够在市场中兑现的能力才是真能力”无比同意！
已经有13人回复
59楼2019-09-03 20:05:31
4楼2019-08-27 18:37:55
★
vidgay(金币+1): 谢谢参与
vidgay(金币+1): 谢谢参与
|
个人认为对函评专家要求太高，觉得人家评的笼统，难不成要长篇大论，虽然评审是一种荣誉和能力的肯定，但是也就是80元吧。投国外期刊被同行评审拒掉，也没见几个人给期刊建议？另外，楼主的所有说法没有任何数据支持，也没有调查研究，有失偏颇！ 发自小木虫Android客户端 |
9楼2019-08-27 18:50:43
12楼2019-08-27 18:53:46
简单回复
2019-08-27 18:37
回复
vidgay(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端
whanst3楼
2019-08-27 18:37
回复
vidgay(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫Android客户端
tzynew6楼
2019-08-27 18:46
回复
vidgay(金币+1): 谢谢参与
8 发自小木虫Android客户端
hbabc7楼
2019-08-27 18:48
回复
无敌酷酷兔8楼
2019-08-27 18:49
回复
康传胜10楼
2019-08-27 18:51
回复
vidgay(金币+1): 谢谢参与
顶 发自小木虫Android客户端
日月昭昭11楼
2019-08-27 18:51
回复
vidgay(金币+1): 谢谢参与
， 发自小木虫Android客户端
苏卡咖啡13楼
2019-08-27 18:54
回复
vidgay(金币+1): 谢谢参与
Oo 发自小木虫IOS客户端
yuanbai22214楼
2019-08-27 18:54
回复
vidgay(金币+1): 谢谢参与
。 发自小木虫IOS客户端