24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

vidgay

金虫 (小有名气)

应助: 6 (幼儿园)
金币: 3123.4
帖子: 281
在线: 271小时
虫号: 658357

[交流] 基金评审个人意见

基金委作为国家财政经费支持，公开程度和透明性方面依然有很长路要走。

1、项目评审意见仅仅反馈函评意见，且一般都是很笼统的几句话。对于申请人来讲，从学术角度评价是最重要的。对于函评意见，建议向申请者开发权限查看所有评审意见及明确的评级。对于会评意见，也应该形成文件向申请者开放，包括获得资助和没有获得资助者。

2、当前，国内学术圈还是停留在低层次数论文数期刊影响因子的阶段，对于本子本身的学术价值及技术方案等关注倒成了次要的。相比前些年有些“进步”，很多专家现在不数论文数目，但是数发表在高影响因子期刊论文数（所谓高水平论文）。殊不知这些所谓的高水平论文依据什么来评价其质量高，水平高？在这种“高水平”论文氛围下，大家都在争相短、平、快地花大把美元发“高水平”和高成本论文，忘记了科学本身的求真务实常态。

以上仅个人意见，仅供参考。

回复此楼

» 猜你喜欢

自荐读博已经有9人回复
投稿Elsevier的杂志（返修），总是在选择OA和subscription界面被踢皮球已经有8人回复
自然科学基金委宣布启动申请书“瘦身提质”行动已经有4人回复
求个博导看看已经有18人回复

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2019-08-27 18:36:06

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

vidgay

金虫 (小有名气)

应助: 6 (幼儿园)
金币: 3123.4
帖子: 281
在线: 271小时
虫号: 658357

引用回帖:

17楼: Originally posted by ahnushikun at 2019-08-27 19:00:10
可以肯定的是楼主没啥高影响因子论文。高影响因子的论文不是那么容易发的，主编副主编全是领域大牛，火眼金睛，论文质量不好根本通过不了初审。另外，基金委返回的意见即是专家的所有意见，没必要也不可能隐藏一些； ...

可能表述不准确，我这里指的所谓“高水平”论文指那些相对传统模式不同的很多为了创收的OA期刊，很简单一个例子，传统经典期刊影响因子2到3之间的很多论文，并不比OA期刊（5左右甚至更高）很多论文质量差，但并不是说OA期刊没有高质量论文。OA期刊模式决定了其本身龙目混杂，这里所谓的“高水平”论文指的是这种大家一窝蜂发表的OA期刊论文。此外，单从影响因子来看，不要说期刊，就是说单从论文来讲，也并非是引用次数多其质量一定就高。此外，期刊影响因子也是运作产物（这背后灰色甚至黑色故事大家可以脑补）。
OA期刊是面向作者收费，传统期刊是面向读者收费，这也一定程度上决定了读者免费获取的文章其阅读面广，引用次数相对多。
当然，路要一步一步走，问题要慢慢解决。这不，现在基金委分类评审也不是一大进步么。