| 查看: 11590 | 回复: 13 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者八九康健将赠送您 10 个金币 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
八九康健铁虫 (小有名气)
|
[求助]
2019年国家自然基金函审(网评)有重要变化 已有1人参与
|
|
|
据说今年有A+了，岂不是今年的A相当于以前的B？ https://m.sohu.com/a/317225046_284985 以往，评审主要是按各项条目打分，一共100分(同时，再加资助意见：A、优先资助；B、可资助；C、不予资助)。今年函审的这个打分项取消，新更换为：综合评价：A+、特优；A、优；B、良；C、中；D、差。 与此对应的是：资助意见：A、优先资助；B、可资助；C、不予资助(资助意见就是我们通常所讲的函审结果几A几B几C中的ABC，这个一直都在)。 同时，NSFC明确规定： 1)综合评价中的“特优”与资助意见中的“优先资助”关联； 2)综合评价中的“优”与资助意见中的“优先资助”和“可资助”关联； 3)综合评价中的“良”与资助意见中的“可资助”和“不予资助”关联； 4)综合评价中的“中”和“差”与资助意见中的“不予资助”关联； 以上4条摘自NSFC评审界面 这个，可以说是今年函审的一个特色！ （四）会评结果不容乐观的5种情况： 会评能够改变顺序的机会并不是很大，但是有几种情况可能即使排名靠前可能别PASS 掉的可能性也比较大。 1、个别创新点重复，如果有意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，会评一般难以通过； 2、申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。所以建议朋友们投稿时一定要谨慎，不要投机取巧。 3、有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。如果评审给出一些非常专业而具体的意见，比如明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。 4、争议比较大，多数网评中的负面意见具体详细，一般不会通过。有些项目虽然网评分数较高，有上会资格，但如果出现集中具体的负面意见，也可能得不到资助。 5、部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少必要部分，特别是技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。 总而言之，国基评审比较公平的，以上仅供参考！愿大家心中有数，获得理想的结果！ |
回复此楼» 猜你喜欢
NSFC申报书里申请人简历中代表性论著还需要在申报书最后的附件里面再上传一遍吗
已经有12人回复
-
伙伴们，祝我生日快乐吧
已经有21人回复
-
297一志愿上交085600求调剂
已经有5人回复
-
265求调剂
已经有4人回复
-
面上和青基一样限30页不合理
已经有7人回复
-
现在如何回避去年的某一个专家，不知道名字
已经有6人回复
-
304求调剂
已经有4人回复
-
283求调剂
已经有8人回复
-
255求调剂
已经有4人回复
-
080500，材料学硕302分求调剂学校
已经有4人回复
八九康健
铁虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 536.1
- 散金: 60
- 帖子: 117
- 在线: 65.3小时
- 虫号: 2898123
- 注册: 2013-12-27
- 性别: GG
- 专业: 光学和光电子学
12楼2019-07-12 13:17:18
chxxiang
铜虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1802.1
- 散金: 980
- 红花: 4
- 帖子: 521
- 在线: 482.8小时
- 虫号: 2180314
- 注册: 2012-12-11
- 性别: MM
- 专业: 结构工程
2楼2019-07-07 21:10:39
spruceyau
木虫 (著名写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 2889.2
- 散金: 182
- 红花: 5
- 帖子: 1120
- 在线: 158.9小时
- 虫号: 279780
- 注册: 2006-09-16
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理相关交叉领域
3楼2019-07-08 00:00:36
4楼2019-07-08 07:39:38
5