24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3842)
>文献求助 (371)
>虫友互识 (354)
>导师招生 (343)
>休闲灌水 (101)
>硕博家园 (97)
>论文投稿 (89)
>博后之家 (87)
>招聘信息布告栏 (86)
>考博 (75)
>催化 (55)
>公派出国 (53)
>考研 (47)
>基金申请 (46)
>论文道贺祈福 (42)
>教师之家 (41)

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

datafusion

木虫 (职业作家)

应助: 60 (初中生)
金币: 5194.8
红花: 19
沙发: 3
帖子: 3982
在线: 1461.5小时
虫号: 588269
注册: 2008-08-22
专业: 系统科学与系统工程

[交流] 基金评审的一些想法已有5人参与

评了十几本，说说一些个人看法：
1）申请人要对所开展研究的现状和可能的趋势有一个全面的把握（我以立项依据来判断申请人对研究方向的把握程度。关键科学问题），准确地提炼科学问题（有些申请书写得象一个横向课题的研究方案，对科学问题提炼不够）并针对这些问题提出研究内容、研究方案以及技术路线（主要从研究内容及技术路线来判断）。要突出自己的创新，重点说明这些创新点的科学意义以及可行性。
2）申请人应该认真撰写申请书。有的申请书工工整整，有的则比较糟糕，图的序号，章节的序号标错，一个句子只有一半等等。一般这样的申请书我只好说一声对不起了。不过说实话，这样的申请书本身的研究水准和质量也确实不行。
3）关于研究基础，我个人认为面上项目应该比青年基金有所侧重，我同意有些虫友的观点：面上项目已有研究基础的论文数量和质量是一个非常重要的参考指标。看到有些申请人项目很多，但是高质量论文很少，一堆国内召开的EI会议论文，真有一种他们在糟蹋国家经费的感觉。对于青年基金，则又另当别论，读硕士的时候，很难有国外的好文章，读博士也就3-4年，到申请项目的时候，好的SCI论文一般不会太多，所以评审时我更注重申请人是否有潜质。我把上面的观点归纳为：面上看“文”，青年看“人”。至于重点重大，那是看关系，看综合实力，哈哈哈哈，和我这样的老百姓没关系。

回复此楼