| 查看: 10856 | 回复: 40 | |||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者mishawhu将赠送您 10 个金币 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[求助]
请问Nature Communications的是否值得申诉？ 已有5人参与
|
|||
|
一审意见是一小修，一大修，一拒。然后编辑主要根据拒稿的那个人的意见来拒的。 不过拒稿的那个审稿人的问题都是比较general的，甚至是主观的。比如：“XPS分峰是主观性比较大的，所以在这里没用。”“TEM拍的时候电子束是会对样品有干扰的，所以没用。”都是这种自以为是的意见。 编辑给出了下面这段话： Whether or not it will be possible for you to address all of these concerns is not something we can assess at this stage. Indeed, it seems that many further experiments and substantial revision is necessary to establish the significance of your results and the strength of conclusions you draw. Moreover, it is far from clear whether the work will continue to appear impressive in the light of this additional work. 不知道有过经验的童鞋觉得申述的可能性大吗？ 多谢了。 |
回复此楼» 猜你喜欢
有机合成以后会不会被AI改变？做科研的虫友怎么看
已经有8人回复
-
求合成方法
已经有7人回复
-
上海工程技术大学 激光智能制造课题组 2027级博士研究生招生
已经有4人回复
-
现代”学阀”该如何界定
已经有12人回复
-
国社科系统bug了，是不是要放榜了？
已经有10人回复
-
课题组招2027级博士 上海工程技术大学 激光智能制造方向
已经有4人回复
-
我的奶奶
已经有3人回复
【答案】应助回帖
★ ★
感谢参与，应助指数 +1
paperhunter: 金币+2, 鼓励交流 2019-07-07 17:52:32
感谢参与，应助指数 +1
paperhunter: 金币+2, 鼓励交流 2019-07-07 17:52:32
| 可以很确定的告诉你，不用申诉。因为我遇到过一样的情况，不用浪费时间。我以前的一篇一个小修，一个拒，情况和楼主一样，申诉发给副主编，两周之后受到邮件，明确表示尊重审稿人意见，不再考虑你申诉的这些东西。其实nature communications的副主编都是很专业的，你这种情况是因为副主编看了之后，觉得不行，然后拒掉的。我的第二篇文章，两小修，一个拒，但副主编喜欢，修了一次，那个审稿人还是拒，副主编还是给了第二次修改的机会。所以个人经验是，不用申诉，因为在副主编那里，你的文章已经被拒了。 |
17楼2019-06-21 05:13:53
2楼2019-06-20 18:49:11
3楼2019-06-20 18:52:10
4楼2019-06-20 18:55:08