24小时热门版块排行榜    

查看: 2424  |  回复: 6

1126452751

银虫 (初入文坛)

[求助] 吸波材料表征问题 已有1人参与

想请教个问题,刚刚接触吸波(电磁波)材料这一块的内容,看好多硕士论文上表征材料的吸波性能都用了反射损耗,为什么不是用吸收损耗表征?
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

aiwen

新虫 (小有名气)

还要考虑干涉的损失,所以用反射率更全

发自小木虫Android客户端
2楼2019-03-01 12:37:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

1126452751

银虫 (初入文坛)

引用回帖:
2楼: Originally posted by aiwen at 2019-03-01 12:37:06
还要考虑干涉的损失,所以用反射率更全

谢谢回复,我问题的意思其实是想问,电磁屏蔽其实包括了反射和吸收,很多文献写着想实现电磁波到材料表面后低反射,进入材料后高吸收,最后表征却用的是反射损耗RL,这个反射损耗RL是代表了反射损耗掉的电磁波能量还是吸收损耗掉的能量?
3楼2019-03-06 10:59:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

511451432

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

主要是应用环境不同,一般吸波材料的研究大多数用于装备雷达隐身,因此用反射损耗比较接近实际应用需求,至于你说的吸收损耗主要是用于设备内部的电磁兼容,因此美国用一个电磁波衰减系数来表征EMI Attenuation,这个是用来表征材料对电磁波的衰减,我觉得这样解释,你就应该理解了
4楼2019-04-14 21:19:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

北纬30.5°

新虫 (小有名气)

引用回帖:
4楼: Originally posted by 511451432 at 2019-04-14 21:19:27
主要是应用环境不同,一般吸波材料的研究大多数用于装备雷达隐身,因此用反射损耗比较接近实际应用需求,至于你说的吸收损耗主要是用于设备内部的电磁兼容,因此美国用一个电磁波衰减系数来表征EMI Attenuation,这 ...

非常感谢,这样就比较清楚了。反射损耗应该是越小越好,我之前看的的有的文献把反射损耗作为吸波的评价方式是越大越好,而没有做内部衰减的分析,结论就是把一些反射损耗很大的作为更好的吸波材料,就很困惑。

发自小木虫Android客户端
5楼2020-05-21 10:42:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

北纬30.5°

新虫 (小有名气)

引用回帖:
5楼: Originally posted by 北纬30.5° at 2020-05-21 10:42:45
非常感谢,这样就比较清楚了。反射损耗应该是越小越好,我之前看的的有的文献把反射损耗作为吸波的评价方式是越大越好,而没有做内部衰减的分析,结论就是把一些反射损耗很大的作为更好的吸波材料,就很困惑 ...

看了很多为了不误导还是决定上来澄清下。个人认为应该是把吸波材料的损耗认为很高,忽略了透过波。吸波材料的反射损耗指的是,铜板的反射为基准,换作吸波材料后测试的反射率,两个反射率作为对比就是测试的吸波损耗。因为用的反射法测试的,所以叫反射损耗,实际上指的就是吸收的多少

发自小木虫Android客户端
6楼2020-06-24 20:56:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lmarvelous

新虫 (初入文坛)

引用回帖:
6楼: Originally posted by 北纬30.5° at 2020-06-24 20:56:02
看了很多为了不误导还是决定上来澄清下。个人认为应该是把吸波材料的损耗认为很高,忽略了透过波。吸波材料的反射损耗指的是,铜板的反射为基准,换作吸波材料后测试的反射率,两个反射率作为对比就是测试的吸波损 ...

请问大佬,反射损耗的公式是RL=20log A,请问A是否是反射的电磁波占入射电磁波的百分比?还有考虑RL的大小是否要考虑负号?我的理解是反射损耗为-20(db)时材料表面反射的电磁波只占入射电磁波的10%,RL=-40时反射波占1%。

发自小木虫Android客户端
7楼2020-06-26 00:19:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 1126452751 的主题更新
信息提示
请填处理意见