24小时热门版块排行榜    

查看: 933  |  回复: 13
当前主题已经存档。

wangyong77

金虫 (正式写手)

[交流] 学术评价有舍本逐末的倾向

学术评价有舍本逐末的倾向  
看了一篇博文,觉得分类很有道理,自己也是这样认为的。

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=222677

但是学术界却有点颠倒,在一定程度上有倒过来了的倾向,

他们认为在别人的基础上做研究才科学,才高深,如果做一些原创性的工作,相反短期内不能得到认可。更为重要的是,不容易得到发表,项目评审也难通过。高级别的期刊上有多少文章不是 基于 某某理论,某某的改进,某某的分析 之类的  题目。还有论文和项目评审要看参考文献,但是参考文献越多,往往就是说明越可能是属于支末研究。



附录原文

什么才算是真正的科学家?  
\我曾经对科学工作者分一下等级:
1。开创一个巨大的新科学领域,对众多学科产生深远影响------一等科学家

2。开创一个新科学领域,对一个或若干个学科产生深远影响------二等科学家

3。在一等和二等科学家的工作范围内,进一步拓展和深化相关科学研究并作出重大贡献----三等科学家

4。将前三等科学家的工作应用于人类生活,并产生积极应用价值-----四等科学家

5。对前四等科学家的工作进行挖掘,整理,和分析---五等科学家

6。对前五等科学家的工作成果进行评论,介绍和宣传--六等科学家

7。在前六等科学家的指导下,对相关科学成果进行学习,思考--七等科学家

8。对前七等科学家的工作进行修改,模仿,甚至是抄袭掠夺--八等科学家



客观的评价第1,2,3,4类才算得上是真正的科学家,

第5,6,7类算得上是科学职业者,或靠科学为生的人,或是准备进入前四类的候选者。

第9类不用说,就是科学的蛀虫。

民科的划分很困难,似乎可以派到第7类,但又不合适,也许可以划一个第7.5类

7.5-----自我学习,自我钻研希望成为第一,二,三类的人-----民间科学家
回复此楼

» 猜你喜欢

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangyong77

金虫 (正式写手)

不过其中对于民科的评价是武断的。
2楼2009-04-07 21:32:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yubeihong

铁杆木虫 (职业作家)


中国最好的科学家恐怕也只能勉强算第四类
3楼2009-04-07 22:58:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

langmuirok

木虫 (小有名气)

这种分类本身就是可笑的,牵强附会的。拿他所谓的“一等科学家”来说,若该科学家不对前人的研究成果进行挖掘、分析和总结,有可能开辟一个巨大的新领域吗?不可能,除非他是神仙,是上帝。那你说他应该算五等还是一等科学家呢?
4楼2009-04-08 08:45:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaohai8836

银虫 (正式写手)

科学还应本着宽容的态度,不是看他做错了什么,而是做对了什么,
哪怕一生只做出过一个重要的贡献,也是一类科学家
另外,就是不能让一类科学家被埋没.对国家损失太大.
5楼2009-04-08 09:06:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lymcentor

铁杆木虫 (职业作家)

真正的科学家根本就不会关心这些所谓的分类!!!
我们大部分人就是把科研当成一种工作,只要真正在做事就问心无愧。天天都在想做所谓原创性的东西的人本身就浮躁
6楼2009-04-08 09:18:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wlxinxiang

至尊木虫 (职业作家)

小木虫论坛龙套(非马甲)

还有第十等:造假的。
水至清则无鱼,人至察则无徒。
7楼2009-04-08 13:36:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qwxtz

木虫 (正式写手)

真正的科学家都这样说:我是站在巨人的肩膀上。
8楼2009-04-08 18:19:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zxh1358

木虫 (小有名气)

感觉自己象民工
9楼2009-04-08 19:23:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangyong77

金虫 (正式写手)

引用回帖:
Originally posted by langmuirok at 2009-4-8 08:45:
这种分类本身就是可笑的,牵强附会的。拿他所谓的“一等科学家”来说,若该科学家不对前人的研究成果进行挖掘、分析和总结,有可能开辟一个巨大的新领域吗?不可能,除非他是神仙,是上帝。那你说他应该算五等还是 ...

不要偷换话题,没有谁说一类的就是该科学家不对前人的研究成果进行挖掘、分析和总结,比如爱因斯坦,要创新当然需要对别人的工作有所了解,但不是需要绝对了解,比如爱因斯坦他否定了牛顿的时空观,那么只要他的否定是对的,就没有必要对绝对时空观的所有的支末一一了解,这是愚昧的。我这里强调的问题是,你是开辟的一个支末,还是源头。有时候开源并不一定需要了解所有的前人的成果,完全是看方向,看创新处于哪个节点。没有哪个人能够读完所有的科学理论,问题是要如何选择,要避免无谓的阅读。
10楼2009-04-08 19:37:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 wangyong77 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见