| 查看: 3726 | 回复: 65 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
最近向国际一流期刊投稿后发生的事情
|
|||
|
大概情况是这样的:4月底向国外权威刊物投稿,这是有100多年历史的期刊,发表过很多经典的工作(包括诺贝尔奖获得者的原创工作)。当时就是发现一个没有被很好地研究的问题,而且已有的结果不够精确。当时做出的结果应该是最好的,精度最高,而且方法也很新。 可是14天后审稿意见就来了,被审稿人狠批了一顿,明确说水准达不到这个期刊,不支持发表。顿时感觉自己的工作似乎一无是处,审稿人说我的数据马上就不是最新的了,而且很快就有更好的结果出来, 然后又说我的方法是从来没有被研究过这个问题,只被研究过社会科学,又说我提供的参考文献是给数学家看的。 其实这个方法比现在的方法要好,它深层次的基础是相当可靠的代数学和图论(我基于此方法的一篇论文刚被另一个期刊接受,审稿人说这个方法很好, 居然和我讨论了起来,问了20几个问题。但确实只有我用过,别人都不清楚。)。 但这次编辑却没有据稿,而是告诉我她私下里认为审稿人的意见是对的,我可以选择主动撤稿或修改(这种应该是超大修吧?),她会给我6周时间修改。这个编辑是这个领域的专家,读过几篇她的论文。鉴于,审稿人对方法不熟悉,又全是负面意见。我就对原稿进行了大幅度修改,用最新的数据,精度高了好几倍。然后是用两种方法结合,首次引入机器学习方法, 当然结果是比原稿好得多的。 4天后就返回了修改稿,原来的内容全部改了, 结论更好,但不再强调结果,而是主打方法,顺便用好的结果来证明方法的优越性。 9天后收到二审意见,这次审稿人又问我为什么把初稿的方法全部删除啊? 你现在这个方法能这样用吗? 反正这次又是一堆问题。 这次的审稿意见仍然是明确不支持发表,说水准不够这个期刊。 但是我发现这个审稿人是小同行,他提的一个问题我没有想到过,却非常重要。 这个编辑又把第一次的意见几乎重复了一遍, 她支持审稿人的意见,我可以选择主动撤稿或6周内修回。 于是又是3天的埋头修改, 把能改的地方都改了,按照审稿意见解释了原来没说清楚的地方。 现在又是在审稿中。 感觉这个期刊效率很高,编辑和审稿人都很有效率,一个月内给了两次审稿意见了,当然我也没有耽误一点时间。 我感觉编辑给第三次修改的机会似乎不大,难道下一次(9天后)等来的就是最终据稿? 有人评论这个期刊是见过的最严格的期刊,录用难度非常大。 |
» 猜你喜欢
基金申报
已经有6人回复
存款400万可以在学校里躺平吗
已经有6人回复
推荐一本书
已经有13人回复
拟解决的关键科学问题还要不要写
已经有5人回复
基金委咋了?2026年的指南还没有出来?
已经有9人回复
国自然申请面上模板最新2026版出了吗?
已经有17人回复
纳米粒子粒径的测量
已经有8人回复
疑惑?
已经有5人回复
计算机、0854电子信息(085401-058412)调剂
已经有5人回复
Materials Today Chemistry审稿周期
已经有5人回复
» 抢金币啦!回帖就可以得到:
大龄博士征婚
+1/621
专任教师招聘
+1/186
招收2026年春-申请考核博士生-仿生组装/生物能源方向
+1/176
持续创业者,A8离异男征婚,事业遇到瓶颈,寻找创业生活伴侣
+1/160
供应EXAKT德国艾卡特3D打印材料分散用三辊研磨机80E PLUS
+1/80
招聘:中国科学院山西煤炭化学研究所
+1/77
北京航空航天大学教授课题组招生启事
+1/76
上海交通大学任垭萌课题组招聘博士后
+1/72
中国科学院大连化学物理研究所-环境催化工程研究组(DNL 902组)事业编外项目聘用人员
+2/38
悉尼大学 AMME 机械工程 双ARC Future Fellows团队招收CSC博士生
+1/33
帮导师招2026CSC博士(巴塞罗那自治大学UAB-CSC博士项目)
+1/23
求助寒假实习
+1/20
香港浸会大学化学系质谱分析测试中心招聘研究助理
+1/12
山东理工大学资源与环境工程学院陶东平教授课题组招收2026级博士研究生
+1/9
香港科技大学 招生 2026 Fall全奖博士 -- 机械/电子/材料/化学
+1/8
[请教]审稿意见回复
+1/6
华中科技大学 煤燃烧全重 紧急招博士生报考 (1月19日截止)
+1/4
【博士后/科研助理招聘-北京理工大学-集成电路与电子学院-国家杰青团队】
+1/4
天津理工大学材料学院陈民芳课题组诚招2026年秋季入学博士生
+1/1
澳门科技大学纳米递送系统/生物材料方向招收2026年秋季入学全奖博士研究生
+1/1
★ ★ ★ ★
书虫1979(金币+1): 谢谢参与
paperhunter: 金币+3, 鼓励交流 2018-05-27 19:00:55
书虫1979(金币+1): 谢谢参与
paperhunter: 金币+3, 鼓励交流 2018-05-27 19:00:55
|
不管结果如何,至少在投稿的过程中你提高了自己。就好像二审,审稿人提到一个自己没想过,却非常重要的问题。有时候很多问题我们自己总是想不到,但是在投稿过程中会被指出来。我觉得你的文章并不一定会被拒,因为如果文章没有足够的创新性,编辑几乎不会给二次修改的机会。既然给你二次修改的机会就说明编辑认为你的文章还是不错的,只要尽量补充自己的不足。 发自小木虫Android客户端 |
36楼2018-05-27 00:42:13
3楼2018-05-26 23:31:59
7楼2018-05-26 23:38:11
9楼2018-05-26 23:43:45
简单回复
2018-05-26 23:31
回复
书虫1979(金币+1): 谢谢参与
是 发自小木虫IOS客户端
2018-05-26 23:35
回复
书虫1979(金币+1): 谢谢参与
好 发自小木虫Android客户端
2018-05-26 23:37
回复
2018-05-26 23:39
回复
书虫1979(金币+1): 谢谢参与
, 发自小木虫Android客户端











回复此楼
