24小时热门版块排行榜    

查看: 2164  |  回复: 5
【悬赏金币】回答本帖问题,作者zhenjiansen511将赠送您 5 个金币
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

zhenjiansen511

至尊木虫 (著名写手)

[求助] 投稿后初审和修改稿前后两次审稿意见反差巨大,求分析原因。已有1人参与

第一次意见:
Reviewer #1: There are quite some grammatical issues, including:
这里是6个语法问题。

Technical questions are:
1. Experimental section:   此处只要补充一些实验说明。
2. 此处也是一个补充实验说明的问题。
3. P8:  What exactly is the resolution in V/mm? And how much is the resultant inaccuracy ?
4. Fig 5 and 8: beta%? beta in percentage or beta?
5. Fig 9 and Fig8(f): x-axis better be log scale than linear scale
6. P10: Be careful of "percentage" where it might have been "ratio". They mean similar things
but readers are likely to confused with the actual numbers.
7. Fig 9(a): what is SI? It seems to be D in page 11. Is 0.2% within error range?



根据审稿意见,我们进行了很认真的修改,然后得到第二次意见:
The authors did extensive research on the -----------. However, the goal of the research is fuzzy, the study  non-innovative, and the study  limited to essentially replotting the  data. The paper shed little light on the fatigue behavior, other than reporting the data. Thus, I expect readers from academia or industry to benefit little from the current version in terms of understanding the physics behind fatigue.


唉,怎么会是这样的意见,如果是这样的意见,为什么一开始不说?这样的剧情反转有点厉害,实在不知道什么原因。

求大神分析可能的原因.
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
6楼2018-01-25 10:37:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 6 个回答

ck_ustc

新虫 (正式写手)

现在好的期刊基本上都是同行大牛审稿,他们很谨慎,一般第一轮很少拒稿(确实太烂了除外),会给大修,然后看你修改的效果。第一轮审稿人不一定会特别深入进去的看,特别是好多非英语母语的人投稿,英语不行很难懂。往往是在第二轮会发现更多的问题,这很常见。楼主应该庆幸审稿人给的很犀利的意见,对论文很有帮助。这些也是我导师和我说的,给你分享下。

发自小木虫Android客户端
2楼2018-01-20 22:16:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
3楼2018-01-20 22:29:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunnyfeng

新虫 (正式写手)

楼上正解,其实,还有就是你第一次投稿审稿人是A和B,但是第二次可能是C和D

发自小木虫Android客户端
4楼2018-01-21 00:47:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
不应助 确定回帖应助 (注意:应助才可能被奖励,但不允许灌水,必须填写15个字符以上)
信息提示
请填处理意见