| 查看: 2238 | 回复: 5 | ||
| 【悬赏金币】回答本帖问题，作者zhenjiansen511将赠送您 5 个金币 | ||
zhenjiansen511至尊木虫 (著名写手)
|
[求助]
投稿后初审和修改稿前后两次审稿意见反差巨大，求分析原因。 已有1人参与
|
|
|
第一次意见： Reviewer #1: There are quite some grammatical issues, including: 这里是6个语法问题。 Technical questions are: 1. Experimental section: 此处只要补充一些实验说明。 2. 此处也是一个补充实验说明的问题。 3. P8: What exactly is the resolution in V/mm? And how much is the resultant inaccuracy ? 4. Fig 5 and 8: beta%? beta in percentage or beta? 5. Fig 9 and Fig8(f): x-axis better be log scale than linear scale 6. P10: Be careful of "percentage" where it might have been "ratio". They mean similar things but readers are likely to confused with the actual numbers. 7. Fig 9(a): what is SI? It seems to be D in page 11. Is 0.2% within error range? 根据审稿意见，我们进行了很认真的修改，然后得到第二次意见： The authors did extensive research on the -----------. However, the goal of the research is fuzzy, the study non-innovative, and the study limited to essentially replotting the data. The paper shed little light on the fatigue behavior, other than reporting the data. Thus, I expect readers from academia or industry to benefit little from the current version in terms of understanding the physics behind fatigue. 唉，怎么会是这样的意见，如果是这样的意见，为什么一开始不说？这样的剧情反转有点厉害，实在不知道什么原因。 求大神分析可能的原因. |
回复此楼» 猜你喜欢
329求调剂
已经有13人回复
-
复试调剂
已经有4人回复
-
求调剂
已经有3人回复
-
材料调剂
已经有10人回复
-
292求调剂
已经有11人回复
-
一志愿211，化学学硕，310分，本科重点双非，求调剂
已经有7人回复
-
363求调剂
已经有5人回复
-
0703总分331求调剂
已经有4人回复
-
材料专硕(0856) 339分求调剂
已经有3人回复
-
求调剂
已经有3人回复
|
现在好的期刊基本上都是同行大牛审稿，他们很谨慎，一般第一轮很少拒稿（确实太烂了除外），会给大修，然后看你修改的效果。第一轮审稿人不一定会特别深入进去的看，特别是好多非英语母语的人投稿，英语不行很难懂。往往是在第二轮会发现更多的问题，这很常见。楼主应该庆幸审稿人给的很犀利的意见，对论文很有帮助。这些也是我导师和我说的，给你分享下。 发自小木虫Android客户端 |
2楼2018-01-20 22:16:35
|
祝福 发自小木虫IOS客户端 |
3楼2018-01-20 22:29:28
sunnyfeng
新虫 (正式写手)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1570.2
- 散金: 442
- 红花: 2
- 帖子: 336
- 在线: 63.7小时
- 虫号: 5466560
- 注册: 2017-01-10
- 专业: 半导体材料
4楼2018-01-21 00:47:43
peterflyer 
木虫之王 (文学泰斗)
感谢参与，应助指数 +1
|
本帖内容被屏蔽 |
5楼2018-01-21 09:56:25
 |
6楼2018-01-25 10:37:31
