24小时热门版块排行榜    

查看: 4792  |  回复: 29

曾经年少ss

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
反正无论怎么改革,不要出现人为干预,大家的接收程度就会变高,就跟之前基于if一样,每个大类一排序,几区就是几区,闹都没有地方闹,因为你排到2区,还想闹到一区啊,不可能的。但是如果算法不合理,反过来想通过人为的因素来合理他,那问题就实在太多了,难以服众,比如有的期刊有人反映,你就去调,没有人反映的期刊就不用管了吗?你调的过程中,调多了还是调少了,都在间接影响别的期刊的排序?而且算法还能像现在这么透明吗?如果不透明就很可怕,想让他几区几区,那能服众吗?或者说出现这次的情况,大部分合理了,很多人闹着赶紧发布,那少部分小学科不合理的,就不该管,就应该慢慢来让他合理,就该他们这批人倒霉吗?
21楼2017-11-02 17:26:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Cellius

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
20楼: Originally posted by 梦游娃娃123 at 2017-11-02 17:14:20
把材料分出去也可以,但是工程类杂志就不收材料类文章了吗?据我所知,很多工程类杂志收的材料类文章都超过一半了!那这样的话顶着工程类名字分区占便宜,收材料文章影响因子占便宜!这样就公平了吗?到最后还不是工 ...

在旧版本中,工程大类1800本刊物,其中材料综合小类300多本;工程大类90多本1区刊物,其中材料占据了其中40多个席位。即,对于材料学刊物而言,只要进入本学科前15%,就能理所当然地进入工程大类1区,但对于剩余的1500本计算机、机械、电子等传统工程类刊物而言只能去竞争余下的40多个1区位置。

材料独立成大类,不能保证极个别材料沿边的刊物继续在工程大类浑水摸鱼,但至少可以避免材料刊物在工程大类的1区榜单上大面积轻松刷屏的局面。这种以绝对IF一刀切不仅危害计算机、电子、通信、机械等整体IF较低的工程学科,也对生物、医学等独立大类的学科构成严重的不平等竞争(生物、医学只有进入本学科前5%,才能进入大类1区,而材料学刊物只要进入本学科前15%的不错刊物就能轻松进入大类1区,难度截然不同)。

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

22楼2017-11-02 17:54:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

梦游娃娃123

铁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送红花一朵
引用回帖:
22楼: Originally posted by Cellius at 2017-11-02 18:54:13
在旧版本中,工程大类1800本刊物,其中材料综合小类300多本;工程大类90多本1区刊物,其中材料占据了其中40多个席位。即,对于材料学刊物而言,只要进入本学科前15%,就能理所当然地进入工程大类1区,但对于剩余的 ...

多谢回复,我说的是化学领域内的工程类期刊

发自小木虫IOS客户端
我是银虫
23楼2017-11-02 17:56:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

梦游娃娃123

铁虫 (小有名气)

送红花一朵
引用回帖:
22楼: Originally posted by Cellius at 2017-11-02 18:54:13
在旧版本中,工程大类1800本刊物,其中材料综合小类300多本;工程大类90多本1区刊物,其中材料占据了其中40多个席位。即,对于材料学刊物而言,只要进入本学科前15%,就能理所当然地进入工程大类1区,但对于剩余的 ...

多谢回复,我说的是化学领域内的工程类期刊

发自小木虫IOS客户端
我是银虫
24楼2017-11-02 17:56:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Cellius

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
....
25楼2017-11-02 18:00:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Cellius

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
23楼: Originally posted by 梦游娃娃123 at 2017-11-02 17:56:10
多谢回复,我说的是化学领域内的工程类期刊
...

整体IF最为高耸的是纳米材料新能源,基本第二梯队的材纳新能源刊物也能在工程大类一区很轻松地刷屏。至于化工类相对还好,一方面在工程大类的数量较少,另一方面IF的高企程度也没那么高,对其他工程学科的挤压相对小些,即使出几本材料沾边的漏网之鱼也影响较小,不至于出现整个材料学集团作战整体刷屏工程大类1区2区榜单的局面。
26楼2017-11-02 18:04:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

梦游娃娃123

铁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
26楼: Originally posted by Cellius at 2017-11-02 19:04:43
整体IF最为高耸的是纳米材料新能源,基本第二梯队的材纳新能源刊物也能在工程大类一区很轻松地刷屏。至于化工类相对还好,一方面在工程大类的数量较少,另一方面IF的高企程度也没那么高,对其他工程学科的挤压 ...

多谢回复,你可以看一下化学领域的工程类期刊,按这次分的话,一些平时随便谁都能水的杂志都上了一区,而且这些期刊都有最少一半的材料类文章。而且这些年这些工程类期刊影响因子上的很快,不能不说是因为材料类文章。要是真分的话,请把这些也分出去,因为真的不是一本两本杂志。要不然化学类工程杂志以后估计为了影响因子就挂羊头卖狗肉了吧。至于你说的其他领域我不太清楚。但是化学领域这样分的话真的是很不公平。

发自小木虫IOS客户端
我是银虫
27楼2017-11-02 18:15:00
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

willi

金虫 (小有名气)

关注中。。。。。。。。
28楼2017-11-05 10:13:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

michaelfskr

木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
纳米新材料、新能源类的影响因子是很高,金属材料并不高。现在只有Acta一本一区期刊,按新标准定好像也要分到1-区了。
有标准就有受益的和吃亏的,按新标准材料和工程分开的时候,也有很多人吐槽为什么XX期刊顶着nano的名字留在了工程技术类。
目前以国人的能力和素质撑不起来这套全新的标准,还不如按老外那套JCR来,至少没有“人为操作”的空间,一切以影响因子而论就像一切以高考成绩而论,虽然有不尽如人意的地方,但总体而言评价标准是一致的。
29楼2017-11-05 12:15:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

13519130470

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
明年应该能分出去了 都搞了2年了

发自小木虫IOS客户端
30楼2018-12-12 20:37:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 wfqltt 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见