24小时热门版块排行榜

返回列表

【悬赏金币】回答本帖问题，作者wangbh_1979将赠送您 10 个金币

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

wangbh_1979

银虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 457.9
帖子: 142
在线: 89.9小时
虫号: 1207273
注册: 2011-02-20
性别: GG
专业: 固体力学

[求助] 请教，面上申请，研究基础中的创新，能否作为基金申报中的创新？感谢赐教！

大家好，自从收到JJW反馈的不予资助邮件，这段时间一直在思考如何改进，重振旗鼓，再次特别感谢评审专家的合理和专业的指导建议，受益匪浅。现有一事不明，其中一份评审意见如下：

(1) 本项目研究***结构在**荷载、****和****耦合作用下的**方法及长期性能。项目具有一定的工程应用前景。
(2) 申请人提出了合理的研究方案和技术路线，但是研究内容创新点不足，与相关文献的区别未能体现。本申请书提出的的创新点和研究内容，与申请人已发表的论文有较大重叠。
(3) **********，预算不合理。
(4) 项目组主要成员*****。

本人近两年撰写的SCI论文中（3篇，数量不多，其中一篇中科院2区），已阐述了该加固机理，是有创新性的，增强效果相对传统方法提高40%左右，但是只做了静态试验，未做更加符合实际应用情况，例如**荷载、****和****耦合作用时的影响和改善研究，所以撰写申请书中的“研究方法”时，直接采用了SCI论文中加固机理原理图。
所以想请教，研究基础中的创新性，针对更加复杂的工况或者条件，开展进一步研究，是否创新性就不算了？谢谢大家的指教，不管怎样，还是会继续进一步推进创新。

回复此楼