| 查看: 2130 | 回复: 12 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
[求助]
纯Al和304不锈钢室温下都是晶格结构都是FCC，如果从滑移系角度分析这两种材料的塑性 已有1人参与
|
||
|
纯Al和304不锈钢室温下都是晶格结构都是FCC，如果从滑移系角度分析这两种材料的塑性，是不是应该差不多？ 但是实际情况却是304不锈钢的塑性要差，为什么呢？ |
回复此楼» 猜你喜欢
存款400万可以在学校里躺平吗
已经有25人回复
-
拟解决的关键科学问题还要不要写
已经有8人回复
-
最失望的一年
已经有7人回复
-
推荐一本书
已经有16人回复
-
国自然申请面上模板最新2026版出了吗？
已经有20人回复
-
26申博
已经有3人回复
-
请教限项目规定
已经有3人回复
-
基金委咋了？2026年的指南还没有出来？
已经有10人回复
-
基金申报
已经有6人回复
-
疑惑？
已经有5人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
4楼2017-08-03 17:30:25
2楼2017-08-03 16:52:24
3楼2017-08-03 17:10:23
《草原的风》
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 854 (博后)
- 金币: 17197.3
- 红花: 102
- 帖子: 3285
- 在线: 959小时
- 虫号: 2536060
- 注册: 2013-07-07
- 性别: GG
- 专业: 金属结构材料
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
sethxer: 金币+5, ★★★很有帮助 2017-08-03 20:04:10
感谢参与，应助指数 +1
sethxer: 金币+5, ★★★很有帮助 2017-08-03 20:04:10
| 虽然都是面心立方结构，都是同样的滑移系，但是一个是纯金属，一个是固溶体，其“”基因“”不一样，即使都是纯金属，铜和铝都是面心立方结构，其塑性也是不相同的，这种攻其一点不及其余的做法，或者把一定条件下的结论推而广之的做法是会得出荒谬的结论的。所谓滑移系解释塑性，只考虑晶体结构的影响，并没有考虑其他影响因素而做出的结论，比如没有考虑形成面心立方结构的原子种类、没有考虑原子之间的引力大小、没有考虑晶格畸变、没有考虑塑性变形过程中的加工硬化……如此等等，你推而广之就会产生困惑，任何规律和科学结论都是有条件的，不考虑真理存在的条件不是科学的态度。 |
5楼2017-08-03 17:38:23