24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

neurozhang

银虫 (正式写手)

应助: 3 (幼儿园)
金币: 695.3
散金: 10
红花: 4
帖子: 367
在线: 166.8小时
虫号: 1721254
注册: 2012-03-27
专业: 神经生物学

[交流] 基金评审这样如何？已有41人参与

1）增加函评专家数量，然后去掉一个最高分和一个最低分，再求平均；
2）申请者在正文中不得透露任何信息，函评专家先审正文（此部分双盲）；
3）取消会评，会评确实猫腻太多；
4）适量减少资助金额，扩大资助比率；
5）系统中增加回避专家的信息。

回复此楼

» 猜你喜欢

求个博导看看已经有17人回复
青基代表作，AAAI之类的A会的special track在国内认可度高吗？还是归为workshop之流？已经有3人回复
上海工程技术大学【激光智能制造】课题组招收硕士已经有6人回复
带资进组求博导收留已经有11人回复
自荐读博已经有5人回复
上海工程技术大学张培磊教授团队招收博士生已经有4人回复
求助院士们，这个如何合成呀已经有4人回复
临港实验室与上科大联培博士招生1名已经有9人回复
写了一篇“相变储能技术在冷库中应用”的论文，论文内容以实验为主，投什么期刊合适？已经有6人回复
最近几年招的学生写论文不引自己组发的文章已经有11人回复

1楼 2017-05-03 23:54:02

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

springwell-w

金虫 (正式写手)

即兴写手

应助: 0 (幼儿园)
金币: 1238.8
散金: 1730
红花: 3
帖子: 349
在线: 285.9小时
虫号: 278965
注册: 2006-09-13
性别: MM
专业: 生物医用高分子材料

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

这几项建议非常好，我们早就在作这样的呼吁了！
1）增加函评专家数量，去掉最高和最低化，这样的评审结果会更客观公平。
2）双盲评审非常必要，这是保证公正的关键措施。
3）大力呼吁取消会评！会评就是滋生学术腐败、学术资源垄断以及寻租的温床！
4）通过适当减少资助金额来扩大资助比率，一方面，很多面上项目一般用不了七八十万的经费——只要稍稍精打细算，另一方面，扩大资助比率能够更多地为想做事的研究人员提供探索自己idea和实现挖掘其研究创新能力的科研条件！
5）进一步完善回避专家制