24小时热门版块排行榜    

查看: 1304  |  回复: 6
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

芬晨

新虫 (小有名气)

[求助] 我这样算不算一稿多投 已有3人参与

本人用碎屑岩主微量分析来碎屑岩的构造环境物源以及风化程度,发表了一篇中文论文,现在本人又获得这套碎屑岩的碎屑锆石年龄数据,现在可以同时利用碎屑锆石年龄数据和主微量共同说明碎屑岩形成的物源和构造环境么,这样算一稿多投么

发自小木虫IOS客户端
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

imbrium

木虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

从学术规范上来说,你新的文章中主微量元素地球化学资料不应该给出,而只应该引用你之前的那篇文章,或者至少在给出数据的时候说到这部分数据已经发表过。而且在你讨论问题的时候,基于地球化学的讨论和结论也应该主要以引用的形式出现。但目前国内科研工作者这方面做的不太好,所谓法不责众,所以不会给你算一稿多投(除非你新文章中年龄资料很少,讨论得也很少,主体内容和之前的那篇太接近)。
不过我还是建议从严要求自己,特别是在学术规范上来说对自己严格点。
月球,行星地质,嫦娥计划,地质演化,早前寒武纪
7楼2017-04-28 13:36:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答

yady

木虫 (正式写手)

2楼2017-04-25 15:00:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

芬晨

新虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by yady at 2017-04-25 15:00:59
不算

就是这些主微量的原始数据我也想用,但是加了碎屑锆石年龄数据,不只是用前一篇结论性的东西,真的不算么

发自小木虫IOS客户端
3楼2017-04-25 19:17:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wutongye2

新虫 (小有名气)

当然不算啊,你在文章里说明就行了,都是你自己的东西,有的期刊就明确说了是鼓励这样做的

发自小木虫IOS客户端
4楼2017-04-26 01:18:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见