24小时热门版块排行榜    

查看: 839  |  回复: 4

lj521775

木虫 (正式写手)

[交流] 这样的评审意见该如何回复?

我向Journal of Alloys and Coumpunds 投了一篇关于镁基复合材料(Al2O3sf/Mg-6Al-0.5Nd-1Gd)的文章,文中我研究了25-300℃复合材料的压缩强度,结果发现室温下复合材料的压缩强度较基体提高了45.8%,但应变达到1%时试样就发生剪切断裂,而且断口也呈解理断裂。应变硬化指数为0.87,300℃时降为0.43. 但是,该复合材料的突出优势是高温强度,随温度升高,压缩强度下降较基体缓慢,300℃时的压缩强度较基体提高了48.5%,而且具有良好的抗蠕变性能。
专家的评审意见为大修,其中一条建议为“The results show that the composite that the authors declared is brittle at room temperature. It seems that the investigated composite cannot be used as a structural material due to its brittle nature. Generally, a composite should combine the advantages of two kinds of materials. However, the conclusion is contrary to the requirement. Therefore the results cannot advance the materials science”
我该如何回复?请大家提点意见,谢谢!
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
2楼2017-01-18 11:50:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

《草原的风》

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没有见到原文,只从字面理解,:你说“应变达到1%时试样就发生剪切断裂,而且断口也呈解理断裂”。这样的实验结果表明材料在室温下是脆性的。却用来说明高温条件下的性能,所以说你的结论是违反逻辑要求的。因此,这样的结果不算材料科学方面的进展。
稀里糊涂是最高境界
3楼2017-01-19 23:51:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

312584531

铁杆木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
怎么都投这杂志……

发自小木虫Android客户端
4楼2017-01-20 16:19:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caixuecheng

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
文章下来了吗? 我认为,可能是你没表达清楚文章得亮点,或者审稿人不是这方面的专家而误解。 首先,因为复合材料基本不能获得强度和塑形的同时提高,往往是强度很高塑性很差,如你所述, 这是审稿人没搞清楚的地方。 另外,你的文章应该着重表达的是与基体对比后,高温力学性能的优势,这应该是你文章中重点分析讨论的内容。
科研是条不归路
5楼2017-09-03 10:48:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lj521775 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见