24小时热门版块排行榜    

查看: 863  |  回复: 4

lj521775

木虫 (正式写手)

[交流] 这样的评审意见该如何回复?

我向Journal of Alloys and Coumpunds 投了一篇关于镁基复合材料(Al2O3sf/Mg-6Al-0.5Nd-1Gd)的文章,文中我研究了25-300℃复合材料的压缩强度,结果发现室温下复合材料的压缩强度较基体提高了45.8%,但应变达到1%时试样就发生剪切断裂,而且断口也呈解理断裂。应变硬化指数为0.87,300℃时降为0.43. 但是,该复合材料的突出优势是高温强度,随温度升高,压缩强度下降较基体缓慢,300℃时的压缩强度较基体提高了48.5%,而且具有良好的抗蠕变性能。
专家的评审意见为大修,其中一条建议为“The results show that the composite that the authors declared is brittle at room temperature. It seems that the investigated composite cannot be used as a structural material due to its brittle nature. Generally, a composite should combine the advantages of two kinds of materials. However, the conclusion is contrary to the requirement. Therefore the results cannot advance the materials science”
我该如何回复?请大家提点意见,谢谢!
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
2楼2017-01-18 11:50:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

《草原的风》

至尊木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
没有见到原文,只从字面理解,:你说“应变达到1%时试样就发生剪切断裂,而且断口也呈解理断裂”。这样的实验结果表明材料在室温下是脆性的。却用来说明高温条件下的性能,所以说你的结论是违反逻辑要求的。因此,这样的结果不算材料科学方面的进展。
稀里糊涂是最高境界
3楼2017-01-19 23:51:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

312584531

铁杆木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
怎么都投这杂志……

发自小木虫Android客户端
4楼2017-01-20 16:19:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

caixuecheng

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
文章下来了吗? 我认为,可能是你没表达清楚文章得亮点,或者审稿人不是这方面的专家而误解。 首先,因为复合材料基本不能获得强度和塑形的同时提高,往往是强度很高塑性很差,如你所述, 这是审稿人没搞清楚的地方。 另外,你的文章应该着重表达的是与基体对比后,高温力学性能的优势,这应该是你文章中重点分析讨论的内容。
科研是条不归路
5楼2017-09-03 10:48:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lj521775 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见