24小时热门版块排行榜

返回列表

小肥羊15

铜虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 122.4
帖子: 187
在线: 104.7小时
虫号: 3426667

[交流] 第一篇文章第一次投稿经历8个月幸运的被MST接收，金币不多，交流一下。

第一次投稿，历经8个月的投稿过程，这期间有很多焦灼和无奈，最终录用了，也见证了守得云开见月明的事实。

4月份投了测量领域的一个普通杂志Measurement Science and Technology，文章写得一般，第一次写英文的，没有太多的经验，写完自己都不想看了的那种感觉，所以也没有怀着太高的期待，唯一的想法是觉得创新点尚可，期待能给个大修或者争取一些意见，有助于我的修改，这样就算完成了第一次的目标。
之前也在小木虫上了解过目标期刊的审稿速度和一些经验，想着3个月以内应该能够返回一审意见，结果等了近四个月，8月11号才收到一审意见，当然，中间经历了一个暑假。打开邮件的那一刻我是忐忑和激动地，虽然没有向着预期的方向发展，但事实结果也是可以接受的，reject to resubmit。立马查看了一下详细的审稿意见，只有一个审稿人的意见，有多达39条，当然，很多是语法和格式上的。然后我又在小木虫上查看了一下，发现reject to resubmit这个状态的不在少数，但是最终的结果是都可能出现的。我仔细看了一下编辑的措辞，发现对文章还是没有一棒子打死，只是说问题很多，希望能好好修改。并且给了一年的修改期限。我当时短暂的想过也许我可以改好之后再投别的杂志，反正一年之内我是还有时间返修到这个杂志。但是后来想想，不能做这种学术不端的事情，既然编辑给了机会，就证明文章还是可可取的，在问题这么多的情况下还能给据稿重投，这个机会我要好好把握。经历了一个月的修改，仔细核对了语法，提交了。补充一下，一审是个德国专家，确实是非常严谨，当然态度也比较好，没有给据稿。虽然不知道是哪位，但是还是非常感谢！

在焦急中等待二审意见，很多人说据稿重投会稍微快一点，事实也证实了这一点，大概一个月左右返回了二审意见，中间状态经历过一次awaiting decision 到awaiting referee reports的变化，我猜测是找了第三个审稿人仲裁。二审给的moderate revision，仔细看了一下审稿人的意见，第一个审稿人已经觉得修改的非常好，给了接收，提了几个语法问题，第二个审稿人提了5点意见，还推荐引用一篇文献，可能给的大修。最后第三个审稿人让回答第二个审稿人的问题，自己也提出了4点问题，他应该是个仲裁的，我看到第三人审稿意见上面标注的editor board member编委。最后编辑给的moderate，介于大修和小修之间的感觉，给的2周的期限。

原本我以为事情就这样顺利的发展，万万没想到，事情总是不按照预定的轨迹发展。三审意见回来差点没把我吓傻，我自认为二审意见的回复9页，也算是认真回复了，而且有几个问题也不是什么大问题。然而不知道哪里惹怒了第二个审稿人，给我足足提了27个问题，满满2-3页的问题，我当时真是无语了。也许是某个问题没有进行充分的补充，因为我认为那不是必要的，但是审稿人认为是必要的，这就触动了审稿人2的权威和尊严，给我来个如此大的下马威，我猜测他是给的大修，因为第三个仲裁的编委也已经给了接收，只是让给个机会回答第二个审稿人新的问题.
COMMENTS TO THE AUTHOR(S)
BOARD MEMBER REPORT
The author has revised the paper based on the suggestions/questions given by the referee. I suggest to accept this paper based on the author's response to my comments and to the other referee's 1st round comment.
As the referee #2 has raised new questions to the author, I think it is probably good to give the author a chance to answer these questions.
最后编辑仍然再次给的moderate，2周的修改时间。没有办法，找实验室的其他人商议了一下，决定力挽狂澜。毕竟有仲裁编委的支持，这次修改还是比较有信心的。一开始我几乎用尽了所有的词汇来发泄我心中的愤怒，因为很多问题是无理取闹的，根本没法回答。但是我不得不强颜礼貌，措辞得力，认真回复了整整16页的意见，写完我就不想再看了，不管结果如何，我是仁至义尽了。

遇到了圣诞节，稍微晚了几天，但是编辑还是很及时的发给了几个审稿人，并在20天之后返回了预接收的意见，说实话，看到邮件的时候我还是很激动的，我想着是不是自己的努力说服了审稿人和编辑。然而我只看到了仲裁编委的意见，
COMMENTS TO THE AUTHOR(S)
This paper is getting better after revision. The author answered Referee #2’s question well.
这次好像直接没返回给第二个审稿人，因为我没有看到意见。不管怎样，我相信编辑是站在我这一边的。很感谢，公正的编辑，也给了机会。

总的感觉就是：
1.创新性不错的文章一般来说能够在编辑那里占据一定的主动，能争取到更多的机会。
2.审稿人的意见一定要逐条认真回复，尽量满足审稿人的意见，哪怕是可改可不改的地方一定要想办法让他觉得你是按照他说的做的。
3.给了据稿重投不一定是没机会，认真修改还是有很大的机会的，态度一定要诚恳。
4.遇到无良审稿人，编辑是能够辨明是非的，回复的意见是同时给编辑和审稿人看的，即使是不能说服审稿人，也要让编辑看到你的诚意。
5.尽量减少语法错误和拼写错误，容易造成很不严谨，问题很多的情况，遇到仔细的审稿人，就悲催了。还好第一个审稿人给足了面子，没有给据稿，后来的审稿人都没有再因为语言问题说我了。

下面贴一下审稿流程;
2016.4.16 manuscript received
2016.4.29 awaiting referee reports
2016.8.10 awaiting decision
2016.811 reject to resubmit
2016.9.13 resubmit
2016.9.29 awaiting decision
2016.9.30 awaiting referee reports
2016.10.14 awaiting decision-moderate revision
2016.10.25 resubmit
2016.11.17 awaiting decision- awaiting referee reports
2016.12.6 moderate revision
2016.12.17 resubmit
2016.12.21 awaiting referee reports
2017.1.2 awaiting decision
2017.1.4 provisionally accepted
2017.1.9 Formal Accept

最好，再次感谢小木虫这个平台和里面的诸多虫友，在最需要帮助的时候都能在这里找到信心和经验，共同的努力才能取得收获！