24小时热门版块排行榜

南方科技大学公共卫生及应急管理学院2025级博士研究生招生报考通知

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

红舟流星

荣誉版主 (文坛精英)

志在成为千元户！

应助: 304 (大学生)
贵宾: 24.278
金币: 2630
散金: 55784
红花: 208
沙发: 719
帖子: 19854
在线: 2621小时
虫号: 1304427
注册: 2011-05-24
性别: GG
专业: 仿生材料
管辖: 材料综合

[交流] 关于 jsenchun 所发帖子引发争论的讨论帖已有32人参与

今日有虫友反映 @jsenchun 所发帖子有虫友举报说“有哗众取宠的问题”。
由于小子所学是生物功能材料出身，对于金属材料所知甚少，水平有限，不敢妄加评论，在此开帖置顶请诸君共同讨论，为期3天。
小木虫的版主（包括区长，超版等）与专家顾问都是在网上义务为大家服务，没有现实中工资发放，时间有限，不能从2013年帖子挨个验证不得已采用这样的方式，还望诸君见谅。

对于该虫友的探索精神小子以为还是应当予以肯定，但是科学之所以是科学，不是某某人以为自己是对的就是科学了。
科学是需要“大胆假设，小心验证”哒。没有小心验证的情况下的大胆假设仅仅是假设，不能称之为科学理论。

该虫友在2013-05-19发帖《当前金属材料教科书基础理论的错误》：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=5913064
该帖提出了很多目前金属材料基础理论错误，小子水平有限，时间有限不能一一验证真伪，在此深感遗憾。
对于近日该虫友在2016-11-21帖子《关于相变理论》中回帖：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=10785532&pid=27#pid27
小子不得不提出三个问题，还望该虫友回答，诸位虫友来一起评判：
其一、 @jsenchun 您的理论在哪里？小子目前条件所限还望给予小木虫相应帖子链接，或者直接在回帖中系统地说明。
其二、 @jsenchun 您的理论证据在哪里？小子目前条件所限还望给予小木虫相应帖子链接，或者直接在回帖中明确地说明。
其三、 @jsenchun 小子在此有个私人的小问题：援引自：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=9377778&pid=5#pid5的问题

引用回帖:

我不是桥梁设计专业的，就我的理解“不出现弯曲时的力”这个实在弄不明天，怎么会不出现弯曲？

还望 @jsenchun 您能在近期（三天内）抽出宝贵的时间回答其中的部分问题。
小子以为，理不辩不明，摆事实，讲道理，大家都是自认为的知识分子，还是能够把争论说清楚的。
当然，对于违反版规的任何行为，小子会按照http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=10369476&fpage=1严肃处理。

回复此楼

» 本帖@通知

@aishan @毛猴 @caocao4735 @comma @deng1027 @ding2008212 @dongding @engle028 @FLY_Phoenix... 查看更多

» 猜你喜欢

三甲基碘化亚砜的氧化反应已经有4人回复
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢已经有5人回复
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗已经有5人回复
孩子确诊有中度注意力缺陷已经有12人回复
2025冷门绝学什么时候出结果已经有3人回复
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入已经有4人回复
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生已经有6人回复
AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？已经有3人回复
论文投稿，期刊推荐已经有4人回复
硕士和导师闹得不愉快已经有13人回复

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

红楼一梦终难寻扁舟载酒且慢行落花流水依惜别月伴明星照前路

1楼2016-11-21 22:41:38

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

红舟流星

荣誉版主 (文坛精英)

志在成为千元户！

应助: 304 (大学生)
贵宾: 24.278
金币: 2630
散金: 55784
红花: 208
沙发: 719
帖子: 19854
在线: 2621小时
虫号: 1304427
注册: 2011-05-24
性别: GG
专业: 仿生材料
管辖: 材料综合

引用回帖:

70楼: Originally posted by 风电氢能 at 2016-11-27 09:39:00
看了半天，总结一下。版主说有人举报某人理论造假，是“民科"。然后被举报者自辩清白。（应该年纪比较大，对电脑不熟悉）。然后有人跟帖要求删帖。
根据正规学术辩论流程，应该是这种模式

甲方提供论据，证 ...

目前是关于帖子：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=5913064
的发帖者需要自证“其对现有理论评论的理论依据”。

小子以为，事件不是：

引用回帖:

甲方提供论据，证明乙方学术造假。
乙方提供论据证明依照自身理论可实施可证实技术解决方案。
甲方反驳，并证伪。
乙方证实依照理论设计出可行的实验。

而是甲方对现有理论提出诸多评论：《当前金属材料教科书基础理论的错误》
http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=5913064

之后一直在小木虫材料区金属板块争议不断。
乙方要求甲方对《当前金属材料教科书基础理论的错误》予以证明。