24小时热门版块排行榜    

查看: 3644  |  回复: 6
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

wj3365066

铜虫 (初入文坛)

[求助] DNS方法与CFD层流(laminar)模型的区别 已有1人参与

最近看了一下关于湍流与湍流模型的一些资料,有了一些疑问。
首先,纳维斯托克斯方程本身是封闭的方程组(当然本构关系以及斯托克斯假设还有气体状态方程都是需要的),可以直接求解。直接求解N-S方程称之为DNS方法。由于N-F方程的适用性问题,只要满足连续介质假设,不论是层流状态还是湍流状态的流体微元都适用N-S方程。所以DNS方法并不需要对湍流进行额外的建模。
又看了一下关于层流模型的控制方程,实际上发现层流模型(可压,瞬态)的控制方程与原始的N-S方程是完全一致的,那是不是可以认为DNS方法和所谓的层流模型在求解的数值模型上是完全相同的,只是DNS对于网格尺寸以及时间步长上有着非常严苛的要求。那可不可以认为,只要采用商用软件上的所谓i层流模型,只要网格尺度和时间步长够小,便能够实现对于流动问题的直接模拟。这也可以解释为什么商用软件都没有DNS模型,因为层流模型已经包括在内了。
当然这只是我的猜测,如果不正确的话,还请各位大牛指正二者的区别在哪里。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ztdep

铁虫 (小有名气)

层流没模型 兄弟  就是直接解ns  但是用来做湍流直接模拟  效率太低

发自小木虫Android客户端

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

www.flowingheat.cn
5楼2016-10-11 22:15:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 7 个回答

gyctju

金虫 (正式写手)

这个问题我曾经也迷惑过很久

发自小木虫Android客户端
2楼2016-10-11 17:40:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gyctju

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
引用回帖:
2楼: Originally posted by gyctju at 2016-10-11 17:40:20
这个问题我曾经也迷惑过很久

首先,fluent官方关于湍流的资料里明确指出软件并不包括dns,laminar不是dns.    此外,根据看到过的资料,直接数值模拟在于求解所有的湍流尺度,这样的做法除要求网格尺度、时间尺度外,最重要的是离散格式,能保证直接数值模拟要求的离散格式至少三阶以上,fluent中是没有这么高的离散格式的。所以laminar模型随然求解的是ns方程,但求解结果并不能认为是dns 。

发自小木虫Android客户端

» 本帖已获得的红花(最新10朵)

3楼2016-10-11 17:47:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wj3365066

铜虫 (初入文坛)

送红花一朵
引用回帖:
3楼: Originally posted by gyctju at 2016-10-11 17:47:23
首先,fluent官方关于湍流的资料里明确指出软件并不包括dns,laminar不是dns.    此外,根据看到过的资料,直接数值模拟在于求解所有的湍流尺度,这样的做法除要求网格尺度、时间尺度外,最重要的是离散格式,能保证 ...

谢谢回复,那既是说二者求解的基本问题(控制方程)是一致的,只不过在数值方法上有所差异咯。另外fluent中的quick格式对于结构化网格似乎就是三阶精度哎,不过fulent中似乎只处理了对流项,扩散项都是中心差分的。
4楼2016-10-11 18:37:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见