应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 经验体会 » 今天听一个人做报告，有人问了个基金评审的问题
51/1返回列表
查看: 4934  |  回复: 25
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

tdlw

木虫 (正式写手)

[交流] 今天听一个人做报告，有人问了个基金评审的问题

今天，有个接近准院士级的人做报告。自由提问时间，有人问基金申请方面有啥建议，或者您是怎么评审的。我总结的回答如下（也许有理解不对的）

     1、当然要有好的文章，但是也得给人家讲明白你到底要干嘛，意义何在，逻辑性要强。（我理解，就是文章和写作水平都得有，尤其国外回来的人，要回归中国人的写法）

     2、他不用学生看本子。自己基本大概看个摘要、立项依据（尤其这个），看看参考的文献是否是主流科研小组；后面的基本浏览一下，就能看个大概水平了，至少本子创新怎样，是不是用心写的，基本八九不离十。面上的再想想，青年的半小时也就差不多了（所以也不用给学生看），开车、睡觉前想想就行。（我理解，当然人水平高了，看很多东西其实很容易判断的。）

    3、同行评议是很科学的。论文引用是一个方面，关键还是同行对你的评价（我没啥可说的）

    4、有人会打电话联系，散大网的人多。不过对他来说基本不受影响，因为他本人地位高，就算给你个c，下次有事还得求他来，不怕得罪人；而且也不会有熟人为这点小事轻易找他。

   5、对于文章基础，他个人觉得大家发的文章大部分其实都是为了谋生用的，他看看参考一下而已。（这个问题是我提的，像我这样文章一般，就算写的再好，是不是也基本没有希望。所以我怀疑人家这样说只是不太刺激提问的人，当然还有个可能，对他来说，一般人的文章质量数量都不如他，所以区别不大）

   只是个人理解，不代表人家的真实想法。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴
1楼 2016-06-05 19:45:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lyzqwx

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我觉得说的还蛮合理的
赞一下 回复此楼
7楼2016-06-05 19:59:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 26 个回答

哀伤的骄傲

木虫 (职业作家)
哪个学科呢？

发自小木虫Android客户端
回复此楼
8楼2016-06-05 20:21:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tdlw

木虫 (正式写手)
补充一点，刚忘记了。

6、创新和基础，这个是相辅相成的。基础很好，本子一般或者说创新一般的概率不大，出现的话大概率是没当认真写，或者文章老板的贡献大。本子写的好，创新提的不错的（不是说，我晚上就能登上太阳去，这个叫创新；而是的确能解决个新问题，虽然可能平常注意不到的；诺贝尔级的创新他可能也遇不到），文章差点可能也是有其它原因的，看综合情况具体考虑吧。
    更多情况是，文章不行，创新也提不出个啥来，更糟糕的是中文也写的像外国人写的。尤其最后一种情况，得重上语文课。
赞一下(1人) 回复此楼
12楼2016-06-05 21:02:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luofangz

铜虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
专家各有关注点，我有个面上项目的专家意见：既往研究成果薄弱~。我有10多篇第一兼通讯的平均3分的SCI。
赞一下(1人) 回复此楼
13楼2016-06-05 21:43:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
简单回复
飘动的星2楼
2016-06-05 19:49   回复  
tdlw(金币+1): 谢谢参与
发自小木虫Android客户端
查看全部 26 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭