| 查看: 590 | 回复: 2 | |||
[求助]
如何回复审稿人 已有1人参与
|
| Authors should highlight what are the most original parts of the work in light of the previously published, an justify the need to employ materials and methodologies already used before. 大体意思是我的文章中的大部分材料在我们课题组以前的文章中展示过了，还列了几篇课题组以前的工作。在线等 |
回复此楼» 猜你喜欢
深圳理工大学-深圳大学联合培养项目2027年接收推荐免试研究生
已经有3人回复
-
铁离子电池求助
已经有0人回复
-
分析化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有116人回复
-
想问为什么自制半电池循环只有50圈？
已经有0人回复
-
硕士研究生全国统考 英语二真题合集
已经有0人回复
-
2027年申博自荐信
已经有0人回复
-
电催化、芬顿、臭氧三大高级氧化工艺工程优缺点横向对比
已经有0人回复
-
Journal of Alloys and Compounds投稿过程
已经有2人回复
-
澳大利亚皇家墨尔本理工大学（RMIT）理学院招收2027博士生
已经有62人回复
-
为什么现在电催化越来越卷？从“只看效果”到“全周期低成本”选型转变
已经有0人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
|
1.审稿人 的意见 Authors give an weak explanation to the publication of a new article very similar to those previously published. However, at least, they give a reference of their prior paper. Furthermore, the paragraph: "Compared with our previous work [26], the proposed immunosensor fabricated with less material and simple process, which can reduce the interference ..." must be rewritten. 让重新写的一句话Compared with our previous work [26], the proposed immunosensor fabricated with less material and simple process, which can reduce the interference factors during the experiment process and improve the stability and accuracy of the immunosensor. 不太清楚审稿人是说语法错误还是要改这一段话的意思 |
2楼2016-06-01 09:10:16
olea
专家顾问 (著名写手)
-
专家经验: +513 - 应助: 369 (硕士)
- 贵宾: 0.371
- 金币: 17697.7
- 红花: 89
- 帖子: 2364
- 在线: 1890.1小时
- 虫号: 210547
- 注册: 2006-03-07
- 专业: 电化学
- 管辖: 电化学
。3楼2016-06-01 09:26:42