24小时热门版块排行榜    

查看: 11161  |  回复: 77
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

shaogsh

木虫 (正式写手)

[交流] 452453434535434 已有58人参与

呵呵,大家好好交流学习啊。我先撤。

[ Last edited by shaogsh on 2016-5-12 at 17:48 ]
回复此楼
最讨厌科研了
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rainphield

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
5楼: Originally posted by wuchoushi at 2016-05-10 10:47:43
参考文献一定要由前两年的吗?片面鼓励赶潮流,您这思路不好....

嗯,并非鼓吹什么赶时髦!如果是好点子并且有考虑严密的方案,肯定会支持申请者了。我说的这个情况是申请者本身就用了常见的做法,方案还不细致,我就去深究了一下他都看了些什么文献,呵呵,关键是谁给了他这么大的自信,把老思路说成创新。我有一点非常同意楼主,基本不看申请者的单位、年龄和背景,毕竟是青年基金,英雄不问出处。

发自小木虫Android客户端
35楼2016-05-10 22:47:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 78 个回答

rainphield

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
嗯,这几天看了六个本子,也存在研究方案不具体的共性问题。甚至有一份参考文献连近两年的都没有,只能毙掉!虽然共性问题存在,但毕竟是青年基金,只要有创新,有可行性,还是尽量给他们机会。

发自小木虫Android客户端
4楼2016-05-10 10:20:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wuchoushi

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by rainphield at 2016-05-10 10:20:44
嗯,这几天看了六个本子,也存在研究方案不具体的共性问题。甚至有一份参考文献连近两年的都没有,只能毙掉!虽然共性问题存在,但毕竟是青年基金,只要有创新,有可行性,还是尽量给他们机会。
...

参考文献一定要由前两年的吗?片面鼓励赶潮流,您这思路不好.
5楼2016-05-10 10:47:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

人民海军

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
2这条有点苛刻了,你可以说是申请书的不足,但不应该因为这个就直接干掉

发自小木虫Android客户端
Letbygonesbebygones.
6楼2016-05-10 10:54:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见