| 查看: 1375 | 回复: 2 | |||
[交流]
GLOBAL BIOGEOCHEMICAL CYCLES 已有2人参与
|
| 投稿 GBC，第一轮意见重投，根据comments 修改重投之后，两个审稿人的意见都很好了，基本是小修接收。但编辑又重新找了一个审稿人，评价比较负面，总体意见是拒稿。最后主编的给的意见是major revision。但是因为第三个审稿人与我们的研究角度相差很大（我们的偏重宏观格局，而审稿人的意见好多偏重微观的机制），所以很多意见都不能在修改稿中体现。 想请教一下大家这种情况应该怎么办？ |
回复此楼» 猜你喜欢
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有17人回复
-
基金不中，共勉
已经有4人回复
-
国自然面上复盘~欢迎讨论
已经有5人回复
-
我不理解！
已经有23人回复
-
2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战
已经有10人回复
-
系统查不到
已经有10人回复
-
怎么查啊
已经有5人回复
-
范进中举一文的中心思想
已经有10人回复
-
2026国自然函评费到账
已经有25人回复
-
2026年8月25日国自然放榜前突然收到列入评审专家邮件，有关系吗？
已经有28人回复
yccas2010
木虫 (著名写手)
- 应助: 223 (大学生)
- 金币: 1347.3
- 散金: 999
- 红花: 22
- 帖子: 1147
- 在线: 277.9小时
- 虫号: 1099607
- 注册: 2010-09-15
- 专业: 环境变化与预测
2楼2016-02-28 12:36:50
zifengtaxue
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 118 (高中生)
- 金币: 17050.4
- 散金: 1935
- 红花: 43
- 帖子: 4871
- 在线: 550小时
- 虫号: 2004743
- 注册: 2012-09-16
- 性别: GG
- 专业: 有机分子功能材料化学
3楼2016-02-28 12:40:39
投票:
