24小时热门版块排行榜    

查看: 7308  |  回复: 10

process2012

新虫 (小有名气)

[交流] 2026年的国家社科基金项目通讯评审的新规则与新动向、新挑战 已有7人参与

今年的国社科的通讯评审,规则都调整了,活页上不再有申报者的前期成果的信息,对同行评议专家而言,是无法看清申报者的真正实力和底蕴的,虽然做到真正意义的“双盲”了,但评审者也陷入了“悬丝诊脉”的困境,如果这个申请书是高价请人捉刀而写出来的,在通讯评审环节是可以鱼目混珠,蒙混过关的!如果到会评阶段,再找到大佬帮忙,是可以一路打通关的!
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

huixian257

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
虽然不能写实名,但为了体现研究积累,在论证过程中可以采用“只谈主题、不谈实名;只讲方向、不讲归属;只用通用表述、不用精准信息”的原则来巧妙处理 。可以显露你的研究实力啊
发自小木虫手机客户端
5楼2026-08-23 12:54:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Guoqianghe

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
难道过去就不可以捉刀吗?没有前期,就一定写不好本子,毫无逻辑必然性。

发自小木虫IOS客户端
3楼2026-08-23 11:36:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

白大多亮

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
此次调整虽然带来了新的挑战,但其初衷是为了遏制“看人打分”,引导评审重心回归到“选题价值”和“论证质量”本身。这倒逼我们学者必须把本子写得让外行看得懂、让内行拍案叫绝,这本质上是对学术写作能力提出了更高要求。
为生活留白
7楼2026-08-25 08:44:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zjlp

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
请教在研究可行性部分,能不能隐晦的表达已有课题和论文,以及帽子?
发自小木虫手机客户端
9楼2026-08-26 11:03:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

gltch

金虫 (正式写手)

2楼2026-08-23 10:53:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

process2012

新虫 (小有名气)

引用回帖:
3楼: originally posted by guoqianghe at 2026-08-23 11:36:05
难道过去就不可以捉刀吗?没有前期,就一定写不好本子,毫无逻辑必然性。

过去也有捉刀问题,但是,可以去查看前期成果,如果看申报者的前期成果挺烂,明显就会怀疑,孤证不立!!!现在,就只能看到申报者的一个单一的蒙住评审者眼睛而根据主观意图给出的修饰过的混沌信息,无法交叉验证了,就会陷入不知该不该采信申报人说法的困境!!查看前期成果,可以看一个人的写作思路、写作水平,也是对申报者是否信任的一个重要评判依据,就好像一个机构去投标建设摩天大厦,却连基本的建设工程、小高层都没有成功案例,凭啥敢信任这个人的空口白牙、口说无凭?!哪怕投标书写得再美轮美奂,靠一个文字标书与ppt讲解就去投标吗?评审专家敢让这种机构中标吗?
4楼2026-08-23 12:01:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
6楼2026-08-23 19:58:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

huixian257

新虫 (初入文坛)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
今年的会评是结束了?没有消息
发自小木虫手机客户端
8楼2026-08-25 09:42:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

process2012

新虫 (小有名气)

引用回帖:
9楼: Originally posted by zjlp at 2026-08-26 11:03:11
请教在研究可行性部分,能不能隐晦的表达已有课题和论文,以及帽子?

其实没有必要,真正有功力,就在论述上表现得高人一筹,附加任何以往信息,其实,目的就是给评审者一个增加“信度”的表述,但最决定评审者是否采信的关键就在于对申报的问题是否考虑得深刻、全面以及有独特性的方面,那种平铺直叙是不吸引人的,甚至都无法心动的,毕竟评审时间短,二十几个本子要尽快看完,无法启动“注意力机制”的表述,就不可能给予高赋值的。“隐晦的表达已有课题和论文,以及帽子”的风险在于,边界不好把握,说得太直白,容易被判违规,一刀致命;说得隐晦与藏着掖着,又无法形成有效表达,这个尺度难以拿捏!
10楼2026-08-26 15:33:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 process2012 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见