| 查看: 9134 | 回复: 41 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
[交流]
破解从“唯SCI”变成“唯学院领导”或“唯拍马屁”可怕局面之措施已有24人参与
|
||||
|
这次两部改革的思想无任何问题，只是在措施上有一点欠考虑， 国际高水平期刊（或会议）论文列表不应该让学校来定，如果让学校来定，那也就是让学校的各个学院来定，那也就实际上很可能成了学院领导来定（这真可能会导致从“唯SCI”变成"唯学院领导"或“唯拍马屁”），而这正是目前老师们普遍觉得不合理和担忧的地方，正所谓“庙小妖风大”，很多好的改革举措最后都在地方变味的原因。两部可以让各个学科的一级学会来推荐国际高水平论文列表，相比之下，这比让各个学院领导来定国际高水平论文列表要合理得多！这一点很重要，两部肯定是不希望看到从“唯SCI”变成"唯学院领导"的可怕局面的。 ========================补充下面个别老师理解上可能存在的误区 现在大多数青年老师能申请的一般是国家自然科学基金，做的不是“纯基础研究”就是“应用基础研究”，这两者都属于基础研究。 一般大教授们申请国家重大科技研发计划项目时，才有可能做“应用研究/应用研发”。工科的人一般都知道“应用研究/应用研发”和“应用基础研究”区别很大，其他学科的人也应该先了解二者的区别再发言。 两部发现 目前中国科研界最大的问题是很多人都“为了SCI而SCI”，都不去“啃硬骨头”了，因为“啃硬骨头”不仅出论文慢且难，并且容易失败。国家希望看到的是，大家都能立志去“啃硬骨头”，不要都去“为了论文而论文”，都去搞“短平快”，最好是申请者不仅针对的研究问题是“领域内共性关键难题”并且在申请书中写的技术路线和研究基础能让5位大小同行函评专家认可申请者的研究计划是有希望的，获得了大小同行认可才能获得立项资助。【以上言论仅仅针对工科的“应用基础研究”，并不针对其他学科，比如理科的“纯基础研究”及中西医等其他学科请不用参与讨论】 大家要能理解两部现在发现的这个目前中国科研界最大的问题。如果不理解，以后“为了SCI而SCI”的人会更加多，敢于去“啃硬骨头”的人会更少了。 [ Last edited by zju2000 on 2020-2-25 at 01:21 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘贴专辑推荐
 @工作生活 |
» 猜你喜欢
25年博士申请
已经有9人回复
-
with editor 两个月了，什么原因？
已经有13人回复
-
博士白读了
已经有45人回复
-
381求调剂
已经有5人回复
-
Chemical Engineering Journal投稿3周了，一直显示With editor状态。这是送审了吗？
已经有13人回复
-
考研，求职还是考编?
已经有23人回复
-
"颜宁:基础研究应顶天立地"能做到基础研究同时顶天立地的才是牛人
已经有5人回复
-
博士论文被抄袭
已经有41人回复
-
刚博士毕业，入职普通一本高校
已经有20人回复
-
没学上
已经有8人回复
lambert2014
捐助贵宾 (著名写手)
- 应助: 1 (幼儿园)
- 金币: 120.8
- 散金: 2064
- 红花: 11
- 沙发: 15
- 帖子: 1661
- 在线: 161.6小时
- 虫号: 3611878
- 注册: 2014-12-25
- 专业: 物理学II
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
两部发现 目前中国科研界最大的问题是很多人都“为了SCI而SCI”，都不去“啃硬骨头”了，因为“啃硬骨头”不仅出论文慢且难，并且容易失败。国家希望看到的是，大家都能立志去“啃硬骨头”两部发现 目前中国科研界最大的问题是很多人都“为了SCI而SCI”，都不去“啃硬骨头”了，因为“啃硬骨头”不仅出论文慢且难，并且容易失败。国家希望看到的是，大家都能立志去“啃硬骨头” 早前就有人提出了招标型项目的想法，怎么不试试？一棒子打下来，难道不是因为肺炎来了的延续？ 发自小木虫Android客户端 |
16楼2020-02-26 23:38:58
1000