查看: 2000  |  回复: 40

zju2000

铁虫 (小有名气)

[交流] 破解从“唯SCI”变成“唯学院领导”或“唯拍马屁”可怕局面之措施已有23人参与

这次两部改革的思想无任何问题,只是在措施上有一点欠考虑,
国际高水平期刊(或会议)论文列表不应该让学校来定,如果让学校来定,那也就是让学校的各个学院来定,那也就实际上很可能成了学院领导来定(这真可能会导致从“唯SCI”变成"唯学院领导"或“唯拍马屁”),而这正是目前老师们普遍觉得不合理和担忧的地方,正所谓“庙小妖风大”,很多好的改革举措最后都在地方变味的原因。两部可以让各个学科的一级学会来推荐国际高水平论文列表,相比之下,这比让各个学院领导来定国际高水平论文列表要合理得多!这一点很重要,两部肯定是不希望看到从“唯SCI”变成"唯学院领导"的可怕局面的。

========================补充下面个别老师理解上可能存在的误区
现在大多数青年老师能申请的一般是国家自然科学基金,做的不是“纯基础研究”就是“应用基础研究”,这两者都属于基础研究。
一般大教授们申请国家重大科技研发计划项目时,才有可能做“应用研究/应用研发”。工科的人一般都知道“应用研究/应用研发”和“应用基础研究”区别很大,其他学科的人也应该先了解二者的区别再发言。

两部发现 目前中国科研界最大的问题是很多人都“为了SCI而SCI”,都不去“啃硬骨头”了,因为“啃硬骨头”不仅出论文慢且难,并且容易失败。国家希望看到的是,大家都能立志去“啃硬骨头”,不要都去“为了论文而论文”,都去搞“短平快”,最好是申请者不仅针对的研究问题是“领域内共性关键难题”并且在申请书中写的技术路线和研究基础能让5位大小同行函评专家认可申请者的研究计划是有希望的,获得了大小同行认可才能获得立项资助【以上言论仅仅针对工科的“应用基础研究”,并不针对其他学科,比如理科的“纯基础研究”及中西医等其他学科请不用参与讨论】

大家要能理解两部现在发现的这个目前中国科研界最大的问题。如果不理解,以后“为了SCI而SCI”的人会更加多,敢于去“啃硬骨头”的人会更少了。

[ Last edited by zju2000 on 2020-2-25 at 01:21 ]
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖置顶 ( 共有6个 )

谁动了我的糖

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
zju2000: 回帖置顶 2020-02-25 13:10:33
其实如何考核学校也是很重要的,对教师和学校的考核方法的变革应同步进行。

发自小木虫IOS客户端
4楼2020-02-24 23:02:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

starstart1

新虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
zju2000: 回帖置顶 2020-02-25 13:10:55
唯拍马屁确实可怕
8楼2020-02-25 09:12:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

swinggg

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
zju2000: 回帖置顶 2020-02-27 14:44:49
写政策,没有有效的独立监督机制,走样时必然的命运。

发自小木虫Android客户端
14楼2020-02-26 21:37:07
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tcm88

禁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
zju2000: 回帖置顶 2020-03-01 13:36:26
本帖内容被屏蔽

22楼2020-02-27 18:40:14
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zju2000

铁虫 (小有名气)

zju2000: 回帖置顶 2020-03-01 13:52:13
引用回帖:
14楼: Originally posted by swinggg at 2020-02-26 21:37:07
写政策,没有有效的独立监督机制,走样时必然的命运。

http://muchong.com/t-14105869-1
“各个学校自己拟定国际英文期刊目录?简直胡来”
27楼2020-03-01 13:50:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rudie1987

铁杆木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
zju2000: 回帖置顶 2020-03-02 00:18:40
各个专业学术委员会定推荐的期刊,还是很好的建议!比高校定要好得多!

发自小木虫Android客户端
29楼2020-03-01 21:58:56
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

wangzhenyft

至尊木虫 (文坛精英)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
那些大佬们,绝对不会在乎什么sci至上或至下,因为不管规则如何变,他们都是裁判员,科研资源的支配权牢牢把握在他们手中。真正在乎的是那些苦逼的青椒们,没什么别的门路只能累死累活的做实验写文章,以此来改变命运……

发自小木虫IOS客户端
5楼2020-02-25 00:10:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tcm88

禁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

2楼2020-02-24 22:35:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lin780530

木虫 (著名写手)

尘世中一个迷途小书童


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
其实根本不存在唯论文啊,现在什么人才也好,职称也好,学科评估也好,论文都只是其中一个指标而已。反倒是更多是侧重于以项目金额来分配资源!所以与其拿sci开刀,不如更多的关注科研经费的绩效产出。尤其是定位应用开发的大项目,更要拿出实实在在的成果!
佛是过来人,人是未来佛。。。
15楼2020-02-26 21:47:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

198805

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
总是让一些不懂的人去指定规则,这就是最大的问题,不看SCI看什么呢?看谁家有人有背景?谁和领导关系好?
转身已万年。
7楼2020-02-25 02:25:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

等待215

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这样搞,各种帽子得重新评呢,不然他们的项目完成了的话,中国的科技实力不应该是现在这种水平

发自小木虫Android客户端
6楼2020-02-25 00:45:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

阿司匹林小车

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
对,尤其是各种人才帽子

发自小木虫Android客户端
你以为的终点搞不好就是别人的起点
3楼2020-02-24 22:45:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

slytjiaofei

木虫之王 (文学泰斗)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
还有唯基金、唯项目,这才是根源!!!
12楼2020-02-25 23:57:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

baomilu144

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
应该发些好文章,其实每一行都有大家公认的top期刊,可能影响因子不是很高,但认可度非常高,也相对难发一些,相反有些期刊的确很水,影响因子炒的又很高,也相对不难发,可这样期刊发了有什么用呢

发自小木虫Android客户端
24楼2020-02-27 19:57:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tcm88

禁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

13楼2020-02-26 18:44:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tcm88

禁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖内容被屏蔽

21楼2020-02-27 18:38:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhendaodan

铁杆木虫 (知名作家)

蓄势而发,出奇制胜

引用回帖:
2楼: Originally posted by tcm88 at 2020-02-24 22:35:30
sci、项目和帽子都不能唯,唯公平合理,要公示监督

《关于规范高等学校sci论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》提出“对于基础研究,论文是成果产出的主要表达形式,坚决摒弃“以刊评文”,评价重点是 ...

看重论文的创新水平和科学价值,这是绝对正确的。关键是咋衡量啊?
不抛弃、不放弃!
11楼2020-02-25 23:28:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lambert2014

捐助贵宾 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
两部发现 目前中国科研界最大的问题是很多人都“为了SCI而SCI”,都不去“啃硬骨头”了,因为“啃硬骨头”不仅出论文慢且难,并且容易失败。国家希望看到的是,大家都能立志去“啃硬骨头”两部发现 目前中国科研界最大的问题是很多人都“为了SCI而SCI”,都不去“啃硬骨头”了,因为“啃硬骨头”不仅出论文慢且难,并且容易失败。国家希望看到的是,大家都能立志去“啃硬骨头”      早前就有人提出了招标型项目的想法,怎么不试试?一棒子打下来,难道不是因为肺炎来了的延续?

发自小木虫Android客户端
16楼2020-02-26 23:38:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lgt12002

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
其实我一直觉得,国家的做法就是希望牛儿不吃草,还得挤出奶,希望去啃硬骨头,那八年十年不出成果,甚至几十年不出成果,经费哪里来?用工资垫?如果能做到欧美国家那样,经费按年头定额给,基础经费不用申请,这才合理,现在这个政策一出,至少我周围的同行 科研热情没有一个不深受打击的,大家都很迷茫,不知道还有没有勇气继续做科研

发自小木虫Android客户端
20楼2020-02-27 17:26:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tureself

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
从结题质量开始倒抓就行了
25楼2020-02-28 19:18:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zyh4014

金虫 (职业作家)

兵部侍郎


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
其实,什么都不能唯,一唯肯定就会有人钻营,有人喊骂

发自小木虫IOS客户端
人间正道是沧桑
31楼2020-03-02 09:08:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

frlxh_cn

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
破除的结果往往是更没有客观的评价指标,否则哪有积极性和动力。
宁坐十年冷板凳是需要经费经济支撑的,需要大环境小环境允许,不是靠一腔热血,否则就是空话废话。
不过话也说回来,破四唯五唯,更多是对应一流大学一流学科,对二三流基本不适用,人才和学校环境达不到。
39楼2020-03-12 10:43:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

zju2000

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
8楼: Originally posted by starstart1 at 2020-02-25 09:12:16
唯拍马屁确实可怕

是的
9楼2020-02-25 21:07:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhendaodan

铁杆木虫 (知名作家)

蓄势而发,出奇制胜


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
2楼: Originally posted by tcm88 at 2020-02-24 22:35:30
sci、项目和帽子都不能唯,唯公平合理,要公示监督

《关于规范高等学校sci论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见》提出“对于基础研究,论文是成果产出的主要表达形式,坚决摒弃“以刊评文”,评价重点是 ...

看重论文的创新水平和科学价值,这是绝对正确的。关键是咋衡量啊?
不抛弃、不放弃!
10楼2020-02-25 23:27:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 zju2000 的主题更新
信息提示
请填处理意见