| 查看: 2853 | 回复: 13 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[求助]
一审Major revision，请问该怎么改？ 已有1人参与
|
|||
|
本人投稿一篇SCI，今天收到一审邮件，让我大修，有两个审稿人。一个审稿人给了7条意见， Major: 1. But in Fig.3, Fig.4 and Fig.7, the 。。。 The 。。。。are no longer under unloading conditions, so the data provided are not relevant to the topic of this paper. 2.It is subjected to the diameter of a small hole in the suction valve and other parameters such as rotation speed. But in Fig.3, Fig.4 and Fig.7, there are no any indications about the specific value of the suction pressure. 3.Almost all the conclusions of this paper can be found in a textbook. The important issues with unloading conditions are not addressed such as 。。。。。, etc. Minor: 1.In Table 2, the clearance at the outlet end should be 0.03mm, and at the inlet end should be 0.4mm. 2.In Fig.2, the flow meter 6 between oil separator 8 and compressor 3 can measure the two phase flow of oil and air? 3.In Fig.1, the air in the separator 3 is vented to atmosphere through valve7? How about the oil in the air? 4.In Highlights, "The shaft power is more at higher rotation speed and lower discharge pressure" should be at higher discharge pressure. 另一个没有给出具体意见 The paper repeated the model what has already been published, for example in 。。。。 and other papers of the same authors. Even modelling of the ******* was presented. The paper may be published after complete rewriting in which the authors will explain what is new in their paper and add more material to justify the paper publication. 请问我该如何回复第二位审稿人的意见，还有改完之后论文有没有可能被录, 请各位同学提供宝贵意见，谢谢！ |
回复此楼» 猜你喜欢
Ei源刊怎么投
已经有4人回复
-
售SCI一区T0P文章，我:8O.55.1.O.54,科目全,可伽急
已经有10人回复
-
面上没中，邀请各位路过的虫友分析一下分数
已经有10人回复
-
广西大学-广州大学招聘博士后 欢迎广大优秀人才！！！
已经有6人回复
-
两块石头
已经有5人回复
-
哈尔滨工业大学韩晓军教授课题组招收2027年硕士推免生及博士研究生
已经有3人回复
-
找导师
已经有8人回复
-
国社科又开始会评了，不知道这次命运如何
已经有14人回复
-
科研人应该花精力去思考如何解决问题，而不是去凝练问题
已经有14人回复
-
要骂人了，新模版改版就是要淡化问题凝练这种虚的东西，结果有个评委还在说凝练得不够
已经有17人回复
xiaohongxing
金虫 (正式写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 3948.3
- 帖子: 994
- 在线: 350.4小时
- 虫号: 1484719
- 注册: 2011-11-09
- 性别: GG
- 专业: 核技术及其应用
|
第二个审稿人意见其实很好改的，你告诉他你的模型与现有文献模型的不同之处，并说明你的模型比现有模型的改进之处就行了，我曾经遇到与你相同的审稿意见，认真回复了，文章很快就接受了，加油！ 发自小木虫Android客户端 |
11楼2016-02-17 16:42:18
rao0726
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 65 (初中生)
- 金币: 11514.7
- 散金: 2648
- 红花: 24
- 帖子: 2738
- 在线: 337.8小时
- 虫号: 2027644
- 注册: 2012-09-25
- 专业: 仿生材料
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
jing_123456: 金币+1, ★★★很有帮助 2016-02-02 15:16:11
jing_123456: 金币+4, ★★★很有帮助 2016-02-02 19:11:54
感谢参与，应助指数 +1
jing_123456: 金币+1, ★★★很有帮助 2016-02-02 15:16:11
jing_123456: 金币+4, ★★★很有帮助 2016-02-02 19:11:54
|
好好修改，一条一条回答，希望很大 发自小木虫IOS客户端 |
» 本帖已获得的红花（最新10朵）
jing_1234562楼2016-02-02 14:55:46
3楼2016-02-02 15:01:01
4楼2016-02-02 15:02:52